Дело №2-5579/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации21 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Калентьева А.Н.,
при секретаре: Карповой А.Н.,
с участием истца Малинина С.А., представителя истца по доверенности от Дата обезличена года Баталова А.Г., ответчика Мирхайдарова Р.З., представителя ответчика по ордеру от Дата обезличена адвоката Богдановой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина С.А. к Мирхайдарову Р.З. о дополнительном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Малинин С.А. обратился в суд с иском к Мирхайдарову Р.З. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей ... копейки, расходы на оценку автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате справки о стоимости запасных частей в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, мотивируя тем, что Дата обезличена года на ул. ... ответчик Мирхайдаров Р.З., управляя автомобилем Номер обезличен нарушил п.8.3. ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу Малинину С.А. автомобилем Номер обезличен. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Мирхайдаров Р.З. Поскольку между Мирхайдаровым Р.З. и "Общество 1" был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности» выплаты по наступившему страховому случаю производило "Общество 1" которое в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю выплатило ему ... рублей. Однако согласно отчета эксперта реальный ущерб причиненного его автомобилю составил ... рубля ... копейка. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной "Общество 1" составляет ... рубля ... копейка. Данная сумма согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности подлежит взысканию с ответчика Мирхайдарова Р.З.
В судебном заседании истец Малинин С.А. исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что Дата обезличена года на ул. ... произошло ДТП по вине Мирхайдарова Р.З.. В результате аварии его автомобиль получил, согласно отчета эксперта, реальный ущерб на сумму ... рубля ... копейка. Данный отчет был составлен (должность) "Общество 2" ФИО1, который имеет на это свидетельство. По мнению Малинина С.А. оснований сомневаться в отчете Номер обезличен нет, поскольку данный отчет, тождественен заключению эксперта, он был составлен компетентной организацией имеющей все необходимые свидетельства и лицензию. Поскольку между Мирхайдаровым Р.З. и "Общество 1" был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности» выплаты по наступившему страховому случаю производило "Общество 1" которое в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю выплатило ему ... рублей. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной "Общество 1" составляет ... рубля ... копейка, которую ответчик в добровольном порядке отказывается платить. В настоящее время автомобиль Номер обезличен он продал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата обезличена года Баталов А.Г. поддержал и дал пояснения аналогичные показаниям истца.
Ответчик Мирхайдаров Р.З. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поскольку он признает факт того, что ДТП произошло по его вине, но стоимость запасных частей и работ, указанных в отчете Номер обезличен, по его мнению, завышены.
Представитель ответчика адвокат Богданова И.Н. позицию ответчика поддержала. С исковым заявлением не согласилась из-за завышенной цены исковых требований. Полагает, что отчет Номер обезличен носит рекомендательный характер и его выводы не могут являться безусловным основанием для удовлетворения исковых треюований.
Представитель третьего лица "Общество 1" на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен под управлением Мирхайдарова Р.З. и автомобилем Номер обезличен, под управлением Малинина С.А. Протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена года и Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года водитель автомашины Номер обезличен, Мирхайдаров Р.З. признан виновным в данном ДТП.
Постановлением инспектора ОГИБДД по г.Стерлитамак ФИО2 от Дата обезличена года на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.8 ПДД на Мирхайдарова Р.З. наложен административный штраф в размере ... рублей. Вина ответчика в данном ДТП сторонами не оспаривается.
При столкновении автомобилю Номер обезличен, под управлением Малинина С.А. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен под управлением виновника ДТП Мирхайдарова Р.З. застрахована по договору ОСАГО /страховой полис Номер обезличен/ в "Общество 1" Страховой случай наступил в период действия страхового полиса. Согласно отчета Номер обезличен Агентства "Общество 2" об оценке рыночной стоимости ремонта а/м Номер обезличен рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет ... рубля ... копейка. "Общество 1" выплатило Малинину С.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, что актом Номер обезличен о страховом случае при причинении вреда имуществу от Дата обезличена г. л.д.39/.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств /, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В п.6 указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
В п.7 указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года "Общество 2" ущерб от данного дорожно-транспортного происшествия причиненный а/м Номер обезличен рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет ... рубля ... копейки /л.д5-30/.
Представленный истцом отчет, на основании ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, суд признает рыночную стоимость ремонта в размере ... рублей, установленную в отчете Номер обезличен, достоверной.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Мирхайдарова Р.З. являющегося виновным в данном ДТП подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что ущерб составляет ... рубль ... копейка, страховая компания выплатила ... руб., с Мирхайдарова Р.З. подлежит взысканию: ... рубля ... копейка – ... рублей = ... рубля ... копейка.
Суд не соглашается с мнением ответчика и его представителя о завышенной цене иска, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности отчета Номер обезличен составленного "Общество 2" На л.д. 29/ представлены документы, подтверждающие компетентность "Общество 2"
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым взыскать с Мирхайдарова Р.З. в пользу Малинина С.А. расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, так как в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также с Мирхайдарова Р.З. в пользу Малинина С.А. подлежат взысканию расходы за проведение оценки ... руб., расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, расходы, связанные с оплатой справки о стоимости запасных частей в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003г. №263, ст.15, 1064, 1079, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малинина С.А. к Мирхайдарову Р.З. о дополнительном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Мирхайдарова Р.З. в пользу Малинина С.А. разницу страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы за проведение оценки ... руб., расходы, связанные с оплатой справки о стоимости запасных частей в размере ... рублей, всего взыскать: ... руб... коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Калентьев А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
с участием истца Малинина С.А., представителя истца по доверенности от Дата обезличена года Баталова А.Г., ответчика Мирхайдарова Р.З., представителя ответчика по ордеру от Дата обезличена адвоката Богдановой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина С.А. к Мирхайдарову Р.З. о дополнительном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
установил:
Малинин С.А. обратился в суд с иском к Мирхайдарову Р.З. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... ... рублей ... копейки, расходы на оценку автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате справки о стоимости запасных частей в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, мотивируя тем, что Дата обезличена года на ул. ... ответчик Мирхайдаров Р.З., управляя автомобилем Номер обезличен нарушил п.8.3. ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу Малинину С.А. автомобилем Номер обезличен. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Мирхайдаров Р.З. Поскольку между Мирхайдаровым Р.З. и "Общество 1" был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности» выплаты по наступившему страховому случаю производило "Общество 1" которое в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю выплатило ему ... рублей. Однако согласно отчета эксперта реальный ущерб причиненного его автомобилю составил ... рубля ... копейка. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной "Общество 1" составляет ... рубля ... копейка. Данная сумма согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности подлежит взысканию с ответчика Мирхайдарова Р.З.
Решением Стерлитамакского городского суда от 06 октября 2010 г. исковые требования Малинина С.А. удовлетворены. С Мирхайдарова Р.З. в пользу Малинина С.А. взыскана разница страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек,, расходы за проведение оценки ... руб., расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, расходы, связанные с оплатой справки о стоимости запасных частей в размере ... рублей, всего взыскать: ... руб.... коп.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым взыскать с Мирхайдарова Р.З. в пользу Малинина С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., так как в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд
Определил:
Взыскать с Мирхайдарова Р.З. в пользу Малинина С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи частной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: А.Н.Калентьев