Дело №2-4873/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк 1" к Рахимовой А.Т. о взыскании кредитной задолженности, суд
установил:
"Банк 1" обратился в суд с исковыми требованиями к Рахимовой А.Т. о взыскании кредитной задолженности в размере ... рубля ... копеек, расходов по госпошлине в сумме ... рублей ... копейки мотивируя свои требования тем, что кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенным между "Банк 1" и Рахимовой А.Т. заемщику был предоставлен кредит на сумму ... рублей под ... % годовых, комиссия ... % от суммы предоставленного кредита, порядок погашения кредита – аннуитетные платежи по графику платежей (заемщик обязан погашать очередной платеж по кредиту не позднее ... числа каждого месяца в размере ... рублей ... копеек, последний платеж погашается заемщиком не позднее Дата обезличена г. в сумме ... рублей ... копеек. Общая сумма платежей по договору составляет ... рубля. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Представитель истца "Банк 1" в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Рахимова А.Т. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что в Дата обезличена взяла кредит на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... года. До Дата обезличена график платежей соблюдала. В Дата обезличена перестала платить по графику. Сумму основного долга по договору и проценты признает, комиссию не признает. Пени и штрафные санкции в порядке ст.333 ГК РФ просит уменьшить.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между "Банк 1" и Рахимовой А.Т. был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которому Рахимовой А.Т. были предоставлены денежные средства в сумме ... рубля сроком пользования кредитом ... дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика под ... % годовых. Согласно расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. "Банк 1" Рахимовой А.Т. был выдан кредит в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Дата обезличена г. "Банк 1" в адрес Рахимовой А.Т. было направлено уведомление о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Рахимова А.Т. нарушила условия погашения кредита, поэтому исковые требования "Банк 1" в части взыскания основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов в размере ... рублей ... копеек являются законными и обоснованными.
Также согласно представленным истцом расчетам задолженность Рахимовой А.Т. по пени на просроченный основной долг составляет ... рубля ... копейка, пени на просроченные проценты ... рубля ... копеек, штраф ... рублей. Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей до ... рублей.
Оснований для взыскания с Рахимовой А.Т. задолженности по уплате комиссии в размере ... рублей ... копеек, пеней на просроченные комиссии в размере ... рублей ... копеек не имеется. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 81 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита кредиторская обязанность банка является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по уплате комиссии в размере ... рублей ... копеек, пеней на просроченные комиссии в размере ... рублей ... копеек являются необоснованными.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Банк 1" к Рахимовой А.Т. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Рахимовой А.Т. в пользу "Банк 1" основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штраф в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копейку.
В остальной части исковые требования "Банк 1" к Рахимовой А.Т. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: ЛАНИНА О.А.