Дело №2-5755/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Ланиной О.А.,
при секретаре: Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова М.В. к "Общество 1" о понуждении к заключению договора, суд
УСТАНОВИЛ:
Пикалов М.В. обратился в суд с иском к "Общество 1" о понуждении к заключению договора по изготовлению и установке пластиковых оконных конструкций общей площадью ... кв. м. в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... мотивируя тем, что Дата обезличена г. между ним и "Общество 2" г. Стерлитамак было заключено мировое соглашение согласно п. 3 которого Пикалов М.В. обязуется заключить договор по изготовлению и установке пластиковых оконных конструкций общей площадью ... кв.м. с "Общество 1" г. Стерлитамака в квартире Номер обезличен дома ..., а "Общество 2" обязуется произвести оплату всех расходов, на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором. После заключения мирового соглашения обратился в офис "Общество 1" с просьбой произвести расчеты по объему работ по установке окон и их стоимости. Дата обезличена г. ответчик представил расчет в письменном виде согласно которого стоимость работ была определена в ... рубль ... копеек. Однако в последующем ответчик стал уклоняться от заключения договора на установку окон. Дата обезличена г. письмом Номер обезличен ответчик мотивировал свой отказ загруженностью работ до Дата обезличена г., т.е. фактически ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить договор в Дата обезличена г. До настоящего времени условие, предусмотренное п.3 мирового соглашения от Дата обезличена г. не исполнено сторонами, т.к. "Общество 1" неоднократно уклоняется от заключения договора с ним. Дата обезличена г. ответчику было направлено письмо о заключении договора в ... срок, однако ответа на данное письмо не получено. "Общество 1" продолжает свою деятельность по оказанию услуг по изготовлению и установке пластиковых окон, реклама выпускается в СМИ.
Представитель истца Пикалова М.В. по доверенности Закиров Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Пикалов М.В. обратился в "Общество 1" в Дата обезличена года, они представили смету. Оговаривали, чтобы были белого цвета, чтобы зимой было тепло, чтобы материал имел сертификат. Ответчик "Общество 2" лицензии не имело на тот момент. Дата обезличена года Пикалов М.В. обращался, ответчик представил ответ, что загружен и не может представить ответ. Повторно обращался Дата обезличена года, ответа не последовало. Приставы приглашали для заключения в порядке исполнительного производства, затем пытались заменить "Общество 1" на фирму "Общество 3" Дата обезличена года направили требование заключить договор. Было отправлена копия определения по мировому соглашению. Публичный договор заключить отказываются. Позиция "Общество 1" в том, что Пикалов М.В. - проблемный человек. По закону о защите прав потребителей не могут отказаться от договора. Обращались письменно три раза. Один раз – отказ, так как трудовые ресурсы задействованы в западном районе города при строительстве многоквартирного дома. Пикалову М.В. все равно – ... оконные блоки, главное, чтобы в доме было тепло и цвет был белый. Уточнить исковые требования отказался.
Представитель ответчика "Общество 1" по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что было мировое соглашение, которое было заключено без согласия "Общество 1"Данный иск вытекает из условий мирового соглашения. Согласно ГК РФ пояснили, на каких условиях согласны заключить мировое соглашение в настоящее время, на условиях,что "Общество 1" изготовят и имеющегося у них профиля,но установку должны производить "Общество 2" Профиля «...»у них нет, он не закупается, есть профиль, который указан в справке,но стоимость его дорогая.Когда Пикалов М.В. обращался в Дата обезличена профиль «...» был.Из какого профиля "Общество 2" изготовило окна Пикалову М.В. сам Пикалов М.В. не знает. В судебном заседании представитель Пикалова М.В. не уточнил исковые требования из какого материала должны быть изготовлены окна и утверждает,чтобы окна были белые и в квартире тепло,на таких условия "Общество 1" не может заключить договор.Просит суд в удовлетворении иска Пикалову М.В. отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица "Общество 2" третьего лица СМО СП УФССП по РБ, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Пикалова М.В. необходимо отказать по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.17,18,19,35,45). Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ устанавливается, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст.426 ГК РФ цена товара, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличена года между Пикаловым М.В. и "Общество 2" утверждено мировое соглашение по условиям которого 1) истец Пикалов М.В. отказывается от своих исковых требований к "Общество 2" 2) "Общество 2" г. Стерлитамака обязуется Пикалову М.В. возместить расходы по изготовлению и установке новых пластиковых оконных конструкций, включая балконную дверь, общей площадью ... кв.м. (по ценам действующим на момент заключения мирового соглашения) во всей квартире Номер обезличен дома ..., принадлежащей Пикалову М.В.; 3) Пикалов М.В. обязуется заключить договор по изготовлению и установке пластиковых оконных конструкций общей площадью ... кв.м. с "Общество 1" г. Стерлитамака в квартире Номер обезличен дома ..., а "Общество 2" обязуется произвести оплату всех расходов, на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором; 4) "Общество 2" г. Стерлитамака обязуется возместить Пикалову М.В. расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб. и представительские расходы на адвоката в размере ... руб., а также произвести демонтаж ранее установленных пластиковых оконных конструкций и забрать их; 5) Пикалов М.В. обязуется не препятствовать "Общество 2" в плане возврата ранее установленных пластиковых оконных конструкций; 6) В случае отказа сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения оно исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов исполнителей путем выдачи исполнительного листа.
В соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Дата обезличена г. Пикалов М.В. направил "Общество 1" заявление, в котором просит рассмотреть вопрос о заключении договора на установку пластиковых конструкций, общей площадью ... кв.м.
Дата обезличена г. директором "Общество 1" Пикалову М.В. дан ответ, согласно которому в связи с исполнением обязательств по договорам подряда на изготовление и монтаж окон в строящихся кварталах Западного района г. Стерлитамак, для чего задействованы практически все трудовые и технические ресурсы предприятия, "Общество 1" не имеет возможности до Дата обезличена г. выполнить его заказ.
Дата обезличена г. Пикалов М.В. направил "Общество 1" заявление, в котором просит заключить с ним договор на установку пластиковых конструкций. Срок для заключения договора ... дней, однако, в данном заявлении заявитель Пикалов М.В. не конкретизирует условия договора: изготовление - материал, фурнитура, узлы и т.д., а также установка и цена.
Согласно справке "Общество 1" профиль ... на складе "Общество 1" отсутствует. Срок приобретения этого профиля не определен, т.к. в настоящее время для этого нет финансовой возможности.
Из справки Номер обезличен от Дата обезличена года "Общество 1" работает на профиле «...» и профиле «...», профиль «...» не закупается. В предложении Номер обезличен от Дата обезличена года Пикалову В.М. "Общество 1" произведен расчет стоимости установки окон в квартиру по адресу: ..., материалом, из которого подлежат изготовлению окна, указан ..., который согласно справки ответчика в настоящее время ими не закупается.
Учитывая, что в исковых требованиях о понуждении "Общество 1" заключить с Пикаловым М.В. договор по изготовлению и установке пластиковых оконных конструкций, общей площадью ... кв.м., в квартире Номер обезличен в доме ..., не определен материал, из которого подлежат изготовлению оконные конструкции, от уточнения исковых требований представитель истца отказался, суд считает обоснованным определить материал изготовления оконных конструкций – профиль «...» - указанный в предложении Номер обезличен. Согласно требований ч.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Поскольку в судебном заседании установлено, что не имеет возможности "Общество 1" изготовить окна из соответствующего профиля, в связи с чем не заключает договор с Пикаловым М.В., нарушений гражданского законодательства ответчиком не усматривается.
Также суд считает необходимым отметить, что при заключении мирового соглашения Пикаловым М.В. и "Общество 2" при рассмотрении гражданского дела "Общество 1" участником процесса не являлось. Статья 61 ГПК РФ в части 2 предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оснований для взысканий с "Общество 1" в пользу Пикалова М.В. судебных расходов не имеется в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17,18,19,35,45 Конституции РФ, ст.ст. 426, 445 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пикалова М.В. к "Общество 1" о понуждении к заключению договора - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья Ланина О.А.