Дело №2-4905/10 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Ланиной О.А.,
при секретаре: Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсаловой О.Л. к Бобрик Ю.Л. о расторжении договора дарения, суд
УСТАНОВИЛ:
Мурсалова О.Л. обратилась в суд с иском к Бобрик Ю.Л. в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... от Дата обезличена г. заключенный между ФИО1 и Бобрик Ю.Л. мотивируя тем, что Дата обезличена г. между ее отцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Данный договор был заключен фиктивно, т.к. ни ФИО1, ни ответчик Бобрик Ю.Л. не желали исполнения условий договора дарения. ФИО1 был вынужден совершить договор дарения, т.к. у него шел бракоразводный процесс с женой и ему нужно было избавиться от квартиры. Дата обезличена г. между ними было заключено соглашение о расторжении договора дарения. Бобрик Ю.Л. сам пожелал расторжения договора дарения и указал, что в действительности между ФИО1 и Бобрик Ю.Л. не было договора дарения, что договор составлен фиктивно. Договор был удостоверен нотариусом ФИО2 Дата обезличена г. отец умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .... Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При сборе документов было выяснено, что соглашение о расторжении договора не было надлежащим образом зарегистрировано в регистрационной палате, как того требует п.8 соглашения. О том, что между ее отцом и ответчиком был заключен договор дарения узнала в Дата обезличена
Истец Мурсалова О.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие надлежащим образом извещенной.
Представитель ответчика Бобрик Ю.Л. по доверенности Исмагилов Д.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что имеется решение суда от Дата обезличена г. которым признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: ... за Бобрик Ю.Л.,а соглашение о расторжении договора от Дата обезличена признано не заключенным, которое вступило в законную силу. Просит применить срок исковой давности, т.к. договор дарения зарегистрирован в регистрирующих органах БТИ Дата обезличена и отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица отдел по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Дата обезличена г. ФИО1 подарил сыну Бобрик Ю.Л. квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается договором дарения квартиры. Договор дарения зарегистрирован Дата обезличена Дата обезличена г. между ФИО1 и Бобрик Ю.Л. заключено соглашение о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...
Решением Стерлитамакского городского суда Дата обезличена г. соглашение о расторжении договора от Дата обезличена г. признано незаключенным. За Бобрик Ю.Л. признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: ...., в удовлетворении встречного иска Мурсаловой О.Л. о признании соглашения заключенным, включении квартиру в наследственную массу отказано. Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена г. Бобрик Ю.Л. является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ч.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... был заключен Дата обезличена г., а зарегистрирован в регистрирующих органах Дата обезличена
В соответствии с требованиями ст.200ч.2ГК РФ,что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данном случаи срок исполнения договора дарения Дата обезличенаг.,т.е. с момента регистрации договора.
Мурсалова О.Л. обратилась в суд с иском о расторжении договора дарения только Дата обезличена г. суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мурсаловой О.Л. к Бобрик Ю.Л. о расторжении договора дарения необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности в суд. О применении срока исковой давности заявлено в судебном заседании ответчиком.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199,200 ГК РФ, ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мурсаловой О.Л. к Бобрик Ю.Л. о расторжении договора дарения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Ланина О.А.