Дело №2- 5043/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретаре Самигуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землякова К.А. к редакции газеты «...», Скориной Е.Н. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Земляков К.А., содержащийся в ФБУ ... ГУФСИН России по РБ, обратился в суд с иском к Редакции газеты «...», Скориной Е.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в номере газеты «...» от Дата обезличенаг. опубликована статья Скориной Е. Н. «...» с указанием его имени и года рождения, в которой указывается на совершении им преступления. Приговор в отношении него в законную силу не вступил, ответчиками затронуты его честь и достоинство, что привело к нравственным страданиям, т.е. ему причинен моральные вред, который он оценивает в ... рублей.
Земляков К.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается сведениями разносного журнала Стерлитамакского городского суда, согласно которого извещение доставлено по месту содержания Землякова К.А. ФБУ ... л.д.36).
Представитель ответчика - редакции газеты «...»по доверенности Жеребцов В.В. требования истца не признал, пояснив, что в статье истец указан как К», автором не указана фамилия, отчество, точная дата рождения. Автор статьи – Скорина Е.Н., выполняя свои профессиональной обязанности, при написании использовала действительные факты, искажение фактов не имеется, персональные данные истца не указаны. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.
Ответчик Скорина Е.Н. на рассмотрение дела не явилась, направила суду письмо, просит рассмотреть дело без ее участия, иск не признала. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Скориной Е.Н.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими отклонению. Выводы суда основаны на следующем:
В соответствии с пунктом 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Дата обезличенаг. в газете «...» опубликована статья «...», автором которой является ответчик – Скорина Е.Н. В статье идет ...
Скорина Е.Н., будучи специалистом пресс-службы УФСНК России по РБ приводя этот пример, реализовывала право предоставленное ей ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации»: искать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы, получать доступ к материалам и т.д. В статье 49 указанного Закона перечислены обязанности журналиста, в том числе проверять достоверность сообщаемой информации. Материал для статьи собирался на основании уголовных дел, предоставленных ей для изучения отделом по г.Стерлитамаку Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ, по которым истец находится под следствием. Поэтому Скорина Е.Н., собирая информацию и опубликовав собранные сведения в статье «...» в газете, занималась своими профессиональными обязанностями, и эти сведения являются достоверными, т.е. соответствующими действительности.
Довод истца о том, что опубликованием данного факта в статье стало достоянием общественности, чем затронуты его права, не может быть принят судом во внимание. Истец не указывает, что факты, изложенные статье, не соответствуют действительности, а указывает, что в отношении него приговор не вступил в законную силу, то есть истец не отрицает факта совершения им общественно опасного деяния, порицаемого обществом и государством, наказание за которое закреплено в статьях Уголовного кодекса РФ. Поэтому ссылка истца, что опубликованием статьи, в которой изложен факт совершения им деяния, затрагивается обстоятельства его личной жизни, несостоятельна. Кроме того, в статье не указаны фамилия, отчество, точная дата рождения истца. Поэтому довод истца, что в опубликованной статье по представленным сведениям можно узнать именно его, суд считает надуманными и не соответствующими действительности.
Для удовлетворения требований об опровержении порочащих честь и достоинство сведений необходимы совокупность трех фактов: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3). Судом не установлены обстоятельства недостоверности распространенных сведений об истце в опубликованной статье, кроме того, не установлено, что опубликованием статьи затронуты честь, достоинство и обстоятельства личной жизни истца. Поэтому оснований в удовлетворении требований об опровержении опубликованных сведений не имеется, в соответствии, с чем оснований в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.152 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Землякова К.А. к редакции газеты «...», Скориной Е.Н. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: подпись Э.М.Салихова
Копия верна: судья: Э.М. Салихова
Секретарь: