Дело №-2-5565/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
при секретаре: Халиловой Л.М.,
с участием представителя истца Паничевой Е.А. по доверенности Паничева П.А.,
третьего лица Мироненко А. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничевой Е. А. к "Общество 1", "Общество 2" о признании права собственности на гараж, суд
УСТАНОВИЛ:
Паничева Е.А. обратилась в суд с иском к "Общество 1", "Общество 2" о признании права собственности на гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., мотивируя тем, что Дата обезличена года между истцом (выгодоприобретатель), Мироненко А.И. (заказчик) и "Общество 2" (подрядчик) был заключен договор Номер обезличен на строительно-монтажные работы, согласно которому подрядчик должен был передать по окончании строительства в собственность Паничевой Е.А. индивидуальный кирпичный гараж. Согласно справке "Общество 1" истец является владельцем гаражного бокса Номер обезличен, ежегодно оплачивает членские взносы.
Представитель истца по доверенности и третье лицо – супруг истца Паничев П.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие показания, подтвердил, что гараж приобретали через "Общество 2", где работает Мироненко А.И. – отец истца, который оплачивал выполнение работ перечислением из своей заработной платы. С Мироненко А.И. истец полностью расчитался. Право собственности зарегистрировать не могут.
Представители соответчиков "Общество 1", "Общество 2", третьих лиц Администрации ГО г. Стерлитамак, Стерлитамакский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Третье лицо Мироненко А.И. на судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие показания, пояснил об отсутствии спора, претензий не имеет.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Паничева П. А., третье лицо Мироненко А. И., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Дата обезличена года между "Общество 2" (подрядчик), Мироненко А. И. (заказчик) и Паничевой Е. А. (выгодоприобретатель) был заключен договор Номер обезличен на строительно-монтажные работы, согласно которому подрядчик обязуется передать по окончанию строительства в собственность выгодоприобретателя индивидуальный гараж, а заказчик обязуется уплатить за него денежную сумму в соответствии со сводным сметным расчетом л.д.5/. Согласно Акту приёмки законченного строительства гаражного массива по ул. ... от Дата обезличена года гаражный массив выполнен в соответствии с требованиями СниП и архитектурно-планировочного задания л.д.6/.
Постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена года «Об отводе земельного участка "Общество 1" для строительства и обслуживания гаражей по ул. ...» из землепользования "Общество 2" земельный участок площадью ... кв.м. был изъят и предоставлен "Общество 1" на правах аренды л.д.18/. Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года Паничева Е.А. является владельцем гаражного бокса Номер обезличен, кадастровый паспорт земельного участка: Номер обезличен л.д.14/. В письме Трест "Общество 2" Номер обезличен от Дата обезличена года указано, что Паничевой Е. А. на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года задолженность за гараж в размере ... рублей ... копеек полностью погашена л.д.22/.
С учетом изложенного, принятия судом добровольного признания ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, спорное недвижимое имущество под запретом не состоит, других собственников нет, принимая во внимание согласие третьих лиц и их представителей с исковыми требованиями истца, суд считает, что у Паничевой Е. А. возникло право собственности на гараж.
В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация возникшего права осуществляется путем обращения собственника в регистрирующие органы, т.е. носит заявительный характер. Поэтому, требования об обязании третьих лиц зарегистрировать соответствующее право подлежит исключению как излишне заявленное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 219 ГК РФ, ст.ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Паничевой Е.А. право собственности на гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., размером ... м., площадью ... кв.м., с погребом площадью ... кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: Стройкова Н. И.