Дело №2-5381/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
при секретаре: Халиловой Л.М..,
с участием истца Каримовой С.Х.,
третьих лиц Каримова Р.А., Каримова Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой С.Х. к Каримовой Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Каримова С.Х. обратилась в суд с иском к Каримовой Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ..., обязании отдела УФМС России по РБ снять с регистрационного учета ответчика в жилом помещении по адресу ..., ..., мотивируя тем, является собственником ... квартиры по адресу ..., после приватизации квартиры к ней прописалась ответчик Каримова Ф.А., жена сына истицы, сын и сноха совместное проживание прекратили в ... году, документально развод оформили Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата обезличена г., фактически с ... года ответчик не проживала с истцом и ее сыном, совместного хозяйства не вели, коммунальные платежи ответчик не оплачивала. В настоящее время в квартире зарегистрированы Каримова С.Х.., ФИО1, Каримов Ф.А., ФИО2, ФИО3 и ответчик Каримова Ф.А., которая добровольно с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается, истец в настоящее время не имеет возможности в полном объеме осуществить свои права как собственника, вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и пояснила, что является собственником спорной квартиры в порядке приватизации. Ответчик была прописана и вселена после приватизации в ... году при регистрации брака с сыном истца. Однако фактически ответчик более ... лет в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Ушла из квартиры добровольно, членом семьи не является. Брак с сыном у ответчика прекращен, ответчик отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения около ... пожила в квартире и ушла, просила за нее не беспокоиться. Около ... лет ответчик в квартире не проживает. Сами дети ответчицы хотят, чтобы мать выписали.
Третье лицо Каримов Р.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что собственником спорной квартиры является его мать, в приватизации не участвовал. С ответчиком он развелся, дети проживают с ним, но ответчик содержанием детей не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, с ним уже ... лет не живет. Место жительства неизвестно, просит иск удовлетворить, снять Каримову Ф.А. с регистрационного учета, так как она коммунальные платежи не оплачивает, семейные отношения прекращены.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает по-соседству, с ... года живет в этом доме, ответчика знает, но она в данной квартире около ... лет не проживает, видел, как она бомжует, злоупотребляет спиртными напитками, трезвой ее практически не видел, пару раз ответчик приходила в спорную квартиру, но вселиться не пыталась.
Ответчик Каримова Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом л.д. 16), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
До судебного заседания от дочери ответчика Каримовой Ф.а. – ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия ее матери, исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить, так как мать в квартире ... лет не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей матери в квартире нет, мать уже ... лет живет где попало, злоупотребляет спиртными напитками, места своего жительства не сообщает. вселяться в квартиру не пыталась, также истица не препятствовала вселению матери Каримовой Ф.А.. О местонахождении матери в данное время ничего не знает.
Третье лицо ОУФМС России по РБ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.
Выслушав участников процесса, свидетеля, письменное заявление дочери ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, суд считает исковые требования Каримовой С.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
Судом установлено, что собственником спорной квартиры на основании Договора Номер обезличен «О передаче квартир в совместную собственность» от Дата обезличена года, расположенной по адресу: ..., является истица Каримова С.Х., выдано регистрационное удостоверение и Дата обезличена года ордер с отметкой-приватизировано на имя истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ...4. л.д.4,5, 9).
Согласно справки финансового лицевого счета от Дата обезличена г. в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы Каримова С.Х., ФИО1, Каримов Ф.А., Каримова Ф.А., ФИО2 ФИО3 л.д.11).
Актом о не проживании, подписанного жильцами дома Номер обезличен по ... ..., подтверждается, что Каримова Ф.А. по адресу ..., ... не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.л.д.7).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/ ст. 35 ЖК РФ/. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он полежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По данному делу установлен факт добровольного выезда ответчика Каримовой Ф.А. из спорного жилого помещения в другое неизвестное место жительства. Ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью не исполняет, вселиться в спорную квартиру не пытается.
В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истца о необходимости осуществления права собственника по распоряжению собственностью, об использовании спорного жилья для личного пользования, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие обязательств истца перед ответчиком, в судебном заседании не опровергнуты.
В обоснование выводов, суд учитывает, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, вещи вывезла, коммунальные услуги не оплачивает, выехала на постоянное место жительства, при отсутствии препятствий со стороны истца по пользованию ответчиком жилым помещением, добровольно отказалась от спорного жилья и обязанностей по его содержанию, членом семьи истца в соответствии со ст. 69 ГК РФ ответчик не является, семейные отношения с сыном истца – собственника спорной квартиры прекращены /брак расторгнут/.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Однако судом также установлено, что согласно поквартирной карточке ответчик снята с регистрационного учета в спорной квартире Дата обезличена года по сообщению учреждения по месту отбывания наказания ответчика на основании приговора. Сведений о возобновлении регистрации отсутствуют. Между тем, справка финансового лицевого счета содержит сведения именно о регистрации ответчика в спорной квартире.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримовой С.Х. удовлетворить:
Признать Каримову Ф.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., .... ..., снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.