Дело №2-5146/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
с участием адвоката Япрынцева С.Н.
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «<адрес>» о расторжении договора паенакопления, взыскании уплаченного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Кузьмина Л.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК «<адрес>» о расторжении договора паенакопления, взыскании уплаченного пая в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, представительских расходов - <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей и уплаченной госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены ЖСК, что подтверждается протоколом № года и членской карточкой №. С ответчиком был заключен договор паенакопления № для приобретения в собственность двухкомнатной <адрес> на <данные изъяты> в одноименном жилом доме в <адрес>. Ею ДД.ММ.ГГГГ был оплачен вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачены членские взносы в размере <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены паевые взносы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Недоплата в размере <данные изъяты> рублей не была произведена из-за технической ошибки подсчета общей суммы. В настоящее время она осуществила все необходимые платежи, что подтверждается платежными документами, и досрочно выполнила условия договора о приобретении в собственность указанной квартиры. Согласно п.1.7 договора предварительный срок ввода объекта в эксплуатацию определен на ДД.ММ.ГГГГ, после чего жилое помещение предоставляется члену ЖСК. После ДД.ММ.ГГГГ года ответчик срок ввода объекта в эксплуатацию не уточнял. Ей до настоящего времени неизвестно о сдаче объекта. На претензию о расторжении договора в связи с односторонним нарушением ответчиком условий договора и возврате оплаченного паевого взноса ответчик не отреагировал. На сумму уплаченных паевых взносов в соответствии со ст.395 ГПК РФ подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи иска, что составляет <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей.
Кузьмина Л.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Япрынцев С.Н. иск доверителя поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец вступила в кооператив для приобретения в собственность <данные изъяты> квартиры. Согласно п.1.10 договора, паевый взнос составляет <данные изъяты> рублей, истцом уплачены вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей и паевые взносы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истцом невыплачена сумма в размере 10 рублей, в связи с технической ошибкой, произведенной при подсчете суммы. Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором паенакопления. Истец рассчитывала вселиться в квартиру во ДД.ММ.ГГГГ года, но по настоящее время не вселена в жилое помещение. После <данные изъяты> года ответчиком не уточнено время ввода в эксплуатацию дома. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Моральный вред, причиненный истцу, выражается в том, что она переживала, болела, когда обращалась в кооператив с просьбами о расторжении договора.
В судебном заседании представитель ответчика Гусаков В.М. иск не признал и пояснил, что по условиям п.1.7 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода объекта в эксплуатацию определен, как предварительный, и не может считаться окончательной датой ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу. Либо считаться отправной датой для начисления процентов по условиям ст.395 ГК РФ. Срок, в течение которого, истец вправе потребовать предоставить ей квартиру начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при заключении договора паенакопления он определялся, как предварительный. Сдан ли дом в эксплуатацию в настоящее время, не знает. Претензия истца была получена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.10 Устава, заявление об исключении из членов кооператива рассматривается в течение одного месяца Правлением кооператива в течение трех месяцев решение должно быть утверждено на общем собрании членов кооператива. Решение не было принято, поскольку истец отказался подписывать документы, которые были уже подготовлены. Истец не согласилась с ценою. Дополнительное соглашение было доведено до сведения истца в устном порядке. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные в МУП «<данные изъяты>», это денежные средства вкладчиков, и Кузьминой в том числе.
Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты> Райчук Н.Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ договор с кооперативом был пролонгирован. На сегодняшний день строительство дома закончено, разрешения на вселение нет. МУП «<данные изъяты>» обсуждался с кооперативом вопрос об уменьшении стоимости квадратного метра. Истец о вводе в эксплуатации жилого дома знала.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Между МУП «<данные изъяты>» (застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» (инвестор) заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, объектом инвестирования являются осуществляемые застройщиком работы по разработке проектно-сметной документации для строительства и строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: жилой дом на пересечении <адрес>. Инвестор производит финансирование работ, предусмотренных договором, денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом по согласованию сторон, в размерах и порядке, установленным договором. В соответствии с п.2.2 указанного договора, срок окончания реализации инвестиционного проекта сторонами принят: получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передача инвестору по акту приема-передачи объекта, ДД.ММ.ГГГГ года.
Между Жилищно-строительным кооперативом «<адрес>» и Кузьминой Л.Н. заключен договор паенакопления № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кооператив, объединяя денежные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и имеет право на приобретение в собственность двухкомнатное жилое помещение №, расположенное на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно п.1.10 договора, предварительный паевой взнос для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленных платежных поручений и справки ЖСК «<данные изъяты>», истцом оплачен паевый взнос в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.7 договора, предварительный срок ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с договором инвестирования №/ССЗ от ДД.ММ.ГГГГ определен: второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.2.2 договора и после слов «… по акту приема-передачи Объекта…», далее текст исключить и заменить на текст содержащий «…до ДД.ММ.ГГГГ…».
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.Н. обратилась в ЖСК «<адрес>» с требованием о расторжении договора паенакопления и возврате паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что истец была ознакомлена с дополнительным соглашением об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию, суду не представлено. До настоящего времени ЖСК «<адрес>» свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию не выполнил, что его представителем в судебном заседании не оспаривается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в установленный срок не выполнены, что является существенным нарушением условий договора паенакопления и основанием для расторжения договора. Доводы представителя ответчика о том, что срок ввода в эксплуатацию зависит не от них, а от застройщика, суд считает необоснованными, так как каких-либо договорных отношений между истцом и МУП «Стройзаказчик» не имеется. Также, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что форс-мажорным обстоятельством является финансовый кризис, повлиявший на срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, поскольку финансовый кризис не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору паенакопления и не предусмотрен договором. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть договор паенакопления, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Требование о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнено, на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленный срок ответа не дал.
Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения. В соответствии с п.4.5 договора, при расторжении договора и исключении участника из членов кооператива до предоставления участнику жилого помещения в пользование, кооператив возвращает сумму паевых взносов участнику без учета индексации денежных средств и начисления каких-либо процентов, и за вычетом расходов кооператива и суммы задолженности участника.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд считает, что виновными действиями ответчика личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага истца нарушены не были, моральный вред ей причинен не был.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 450 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «<адрес>» и Кузьминой Л.Н..
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<адрес>» в пользу Кузьминой Л.Н. паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию услуг представителем <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., иные судебные расходы <данные изъяты>.. Всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Кузьминой Л.Н. к ЖСК «<адрес>» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья Э.Р. Мусин