Дело №2-3159/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации13 октября 2010 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
с участием адвоката Санчаева Ф.Ф.
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенкова А.Н. к Люст Ю.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Журенков А.Н. обратился в суд с иском к Люст Ю.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что <Дата обезличена> года между сторонами был заключен договор, согласно которого Люст обязалась выплатить <данные изъяты> рублей в течение <Дата обезличена> месяцев, начиная с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. По состоянию на <Дата обезличена> года расчет с ним не произведен.
Люст Ю.В. предоставлено письменное возражение на иск, согласно которого указывает, что в <Дата обезличена> года Журенков предложил ей совместно открыть салон проката компьютерных игр и проката (продажи) DVD дисков, на что она согласилась. Они арендовали помещение, расположенное в негосударственном образовательном учреждении «<данные изъяты>» по адресу: <...> В п.3.9 договора предполагалось проведение ремонтных работ в арендуемом помещении в счет оплаты аренды до <Дата обезличена> года. Ремонт в салоне произведен за счет средств Журенкова и был оценен им в <данные изъяты> рублей. Документов, подтверждающих, что Журенков потратил на ремонт именно <данные изъяты> рублей, ей предоставлено не было. Со своей стороны она приобрела оборудование, нужное для ведения дела, на сумму <данные изъяты> рублей. В <Дата обезличена> года был открыт салон, оформленный на ее имя. Прибыль предполагалось делить поровну. В <...> года было решено продать салон, поскольку он был нерентабельным. Журенков попросил ее написать расписку о том, что она обязуется вернуть ему <данные изъяты> рублей, объяснив это тем, что боится, что после продажи салона, она не вернет ему деньги. Согласившись, она написала расписку от <Дата обезличена> года о том, что она будет выплачивать денежные средства в течение <данные изъяты> месяцев, начиная с <Дата обезличена> года, поскольку салон собирались продать в рассрочку. Бизнес до сих пор не продан. Журенков забрал себе два телевизора, купленных ею, с целью продажи и возврата своих денег. После этого они не встречались. В <Дата обезличена> года ей пришло письмо от Журенкова с требованием о возврате денежных средств, на что она предложила продолжить пользоваться помещением, переделать договор аренды помещения на него, забрать ее оборудование. Ни на один из предложенных вариантов, истец не согласился. Предоставленная Журенковым расписка не может являться подтверждением заключения договора займа.
В судебном заседании Журенков А.Н. свой иск поддержал полностью и пояснил, что с ответчиком был заключен устный договор о совместной деятельности по продаже дисков. Было найдено подвальное помещение, в котором за счет его средств был произведен ремонт. Салон по продаже дисков был открыт <Дата обезличена> года, первый день он сам работал в качестве продавца, на оптовую базу для приобретения дисков ездил вместе с Ю.. В начале <Дата обезличена>, решив уехать в <...>, он предложил ответчику выкупить его часть бизнеса за <данные изъяты> рублей, предъявив чеки на денежные суммы, потраченные им при производстве ремонта помещения. Люст написала расписку о возврате денежных средств в течение <данные изъяты> месяцев. Но по сегодняшний день деньги ему не возвращены. Договор аренды помещения был заключен Люст с директором учебного заведения «<Номер обезличен>», стоимость арендной платы составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Телевизор, который он забрал себе, был приобретен им за <данные изъяты> рублей на личные средства, поскольку хотелось открыться быстрее, документы, подтверждающие приобретение им телевизора имеются.
Ответчик Люст Ю.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она была владельцем DVD салона по <...> <...>, постоянным клиентом которого был истец. Он на протяжении шести месяцев уговаривал ее открыть совместно другой салон. Она нашла помещение по <...> С истцом в устной форме договорились, что он сделает ремонт в помещении, а она покупает оборудование. Ремонт помещения делал истец, никаких чеков по ремонту она не видела. Кондиционер стоимостью <данные изъяты> рублей и все оборудование для салона приобретала она. Железные, пластиковую дверь, два окна, сварочный аппарат приобретал истец. Отопление в помещение проводил он. Столешницы приобретали вместе. Туалета в помещении не было. После того, как дело не пошло, решили продать либо сдать в аренду салон. Журенков сказал, что ему срочно нужны деньги, попросил написать расписку, думая о том, что после продажи салона, может остаться без ничего. Расписка ею была написана на сумму <данные изъяты> рублей, по которой в случае продажи салона, она должна будет выплатить истцу указанную денежную сумму. После Журенков позвонил ей и сказал, что у него имеется расписка на <данные изъяты> рублей, и что ему больше ничего не надо. Ни бизнес-плана, ни соглашения о сотрудничестве между сторнами заключено не было. Половину всего оборудования Журенков забрал себе, в том числе: два телевизора, половина оборудования осталась у нее. Бизнес в настоящее время не продан, от помещения она отказалась. Телевизоры и приставки ответчик забрала себе, стеллажи и шкафы оставила там безвозмездно, поскольку к себе домой забрать их не может. С тем, что истцом были понесены расходы, она согласна, но в каком размере ей неизвестно. Произведенный им ремонт не может быть оценен в <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика адвокат Санчаев Ф.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в предоставленной истцом расписке, в нарушение требований ст.492 ГК РФ, не указан предмет договора, и не представлены многие документы, подтверждающие доводы истца. Стороны, решив создать свой бизнес, без составления бизнес-плана, совместно рисковали своим имуществом.
Свидетель <<ФИО>1> показал, что знает Журенкова с момента обучения в Технологическом техникуме. В подвальном помещении, расположенном в здании «<...>», они вместе делали ремонт, практически с нуля. Из помещения выгребли весь мусор, залили бетоном пол, сделали гидроизоляцию помещения, поскольку весной его затапливало, установили потолок, стены обшили металлическим сайдингом, сделали крыльцо. Для установки дверей приходилось выдалбливать фундамент. Алексей приобрел на свои средства: сварочный аппарат, рубанки, дрель, перфоратор, аппарат для склейки полипропиленовых труб, электролобзик.
Свидетель <<ФИО>2> показал, что знает истца около <данные изъяты> лет, их жены являются сестрами, он работает в ОАО «<Номер обезличен>». Журенков договорился с Люст об открытии салона. В создании салона он принимал активное участие. После работы А. ездил в салон, он привозил ему плитку, различные смеси. Деньги на ремонт истец брал в кредит и занимал у него.
Свидетель <<ФИО>3> показал, что знает Люст с <Дата обезличена> года, когда пришел устраиваться на работу. До этого познакомился с Алексеем. Когда в первый раз пришел устраиваться на работу, в салоне шел ремонт, истец сказал ему, чтобы он приходил, когда будет второй собственник. Люст сказала, чтобы он выходил на работу после окончания ремонта. Договор о приеме на работу был подписан с Юлей, был установлен испытательный срок с <Дата обезличена> года, сроком на три месяца. В ремонте помещения он не участвовал. Диски в салон привозил Журенков. Выручка в салоне была небольшой, он слышал разговор о том, что собираются его продавать.
Свидетель <<ФИО>4> показал, что работает электриком в ОАО «<Номер обезличен>», Люст попросила его провести проводку в салоне, сказала ему, что салон прибыли не приносит, и они хотят его продать. Предложила ему приобрести салон за <данные изъяты> рублей, но он отказался, поскольку в салоне была произведена только черновая работа, стены были обшиты металлом, вход в помещение сделан через двор дома, место, в котором расположен салон, является малопроходимым, поэтому он вряд ли оправдал бы свою стоимость.
Свидетель <<ФИО>6> показал, что с Люст вместе учились. Проживает в доме рядом с салоном, иногда ездил с ней на базу закупать диски. В начале <данные изъяты> года Ю. с Журенковым открыли бизнес. Со слов ему известно, что из-за того, что дела шли плохо, они закрылись. В салон были закуплены приставки, телевизоры, кондиционер, был сделан ремонт.
Свидетель Журенкова А.К. показала, что истец приходится ей мужем. Алексей за свой счет на протяжении шести месяцев делал в салоне ремонт вместе со своими друзьями. Впоследствии муж решил продать Люст свою половину бизнеса. При составлении расписки, ответчик просмотрела все чеки. Расписка была написана ею добровольно.
Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено судом, между Журенковым А.Н. и Люст Ю.В. было заключено устное соглашение о совместном ведении предпринимательской деятельности путем открытия и в дальнейшем деятельности салона проката компьютерных игр и проката (продажи) DVD дисков. Данное обстоятельство стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства. Для открытия салона, обеими сторонами были понесены материальные расходы, что подтверждается расчетами, квитанциями, чеками, предоставленными сторонами в качестве доказательств. Согласно расписки от <Дата обезличена> года, Люст Ю.В. обязуется выплатить Журенкову А.Н. <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев, начиная с <Дата обезличена>. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. До настоящего времени ответчиком свое обязательство по выплате денежной суммы, указанной в расписке не исполнено. Доводы ответчика о том, что она не обязана выплачивать указанную денежную сумму, поскольку истцом не предоставлены чеки и квитанции, подтверждающие его затраты на ремонт в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными. Доводы ответчика о том, что истец, в счет исполнения обязательства, забрал из салона два принадлежащих ей телевизора, суд также считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Кроме того, суд считает, что данные правоотношения, сложившиеся между сторонами, не являются договором займа, так как ответчик в долг у истца денежные средства в долг не брала. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Люст <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Вследствие чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчеты истца суд считает правильными.
Расчет:
Учетная ставка банковского процента Центрального банка РФ на момент обращения истца в суд составляет <данные изъяты> годовых. Срок просрочки выплаты задолженности составляет 6 месяцев (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года).
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Журенкова А.Н. к Люст Ю.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Люст Ю.В. в пользу Журенкова А.Н. долг в размере <Номер обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья Э.Р. Мусин