Дело №2–3685/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 октября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Ахмадеевой р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Н.М. к Ларину Н.А. о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Голубева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ларину Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задаток в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лариным Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенное на <данные изъяты> дома, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего продавцу на праве собственности. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено с ответчиком соглашении о задатке, в связи с чем ею были переданы ответчику денежные средства в суме <данные изъяты> руб. Впоследствии истцом ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику предложение о заключении основного договора купли-продажи нежилого помещения. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик е заключил основной договор купли-продажи и не возвратил истцу денежные средства, переданные ему в идее задатка. Таким образом, ответчик ввиду неисполнения договора обязан уплатить истцу задаток в двойном размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Голубевой Н.М. по доверенности Насибуллина Э.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, данный объект принадлежал ответчику на праве собственности. Истцом ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> руб. и заключено соглашение о задатке. Истцом направлялось предложение о заключении основного договора. Форма соглашения о задатке была соблюдена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Ларина Н.А. по доверенности Батталов А.Г. в судебном заседании иск признал в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иск не признал. Суду пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана в момент заключения договора. Ответчик не имел права заключать соглашение о задатке, поскольку имущество находилось в залоге у банка. Просит сумму в размере <данные изъяты> руб. признать как аванс.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Голубевой Н.М. и ответчиком Лариным Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на <данные изъяты> дома/л.д.3/. Во исполнении п.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение продается за <данные изъяты> руб. продавец Ларин Н.А. получил от покупателя Голубевой Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. Факт передачи суммы задатка истцом Голубевой Н.М. ответчику Ларину Н.А. подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение исполнения соглашения о задатке передает продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб./л.д.4/
Кроме того, в подтверждении передачи Голубевой Н.М. <данные изъяты> руб. и оставшейся суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. ответчиком Лариным Н.А. были составлены и подписаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где также было указано, что Ларин Н.А. обязуется оформить договор купли-продажи помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не оформления офиса обязуется вернуть данную сумму в течение <данные изъяты> мес./л.д.6-7/Данные расписки подтверждают факт получения ответчиком задатка, поскольку в них указывается, в обеспечение какого обязательства передан задаток. Факт передачи денежных средств ответчику Ларину Н.А. сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Исходя из п.4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи нежилого помещения, в котором истец просила ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о его намерении заключить основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи (л.д.5).. Судом установлено, что ответчиком было нарушено взятое на себя обязательство, согласно которому он обязался заключить договор купли-продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества, данный факт не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Задаток должен быть возвращен. Естественно, что соглашением сторон может быть предусмотрено иное.
Доводы представителя ответчика Ларина Н.А. по доверенности Батталова А.Г. о том, что ответчик Ларин Н.А. не имел права заключать соглашение о задатке, так как объект недвижимости находился в залоге у банка являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства того, что истец был надлежащим образом уведомлен об обременениях и правах третьих лиц на объект недвижимого имущества. Кроме того, представитель ответчика по доверенности Батталов А.Г. в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ исковые требования Голубевой Н.М. в части взыскания суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. признал.
Задаток является согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Учитывая, что сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, задаток истцом ответчику переданы, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, основной договор не заключен по вине ответчика, следовательно имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика Ларина Н.А. в пользу истца Голубевой Н.М. подлежит взысканию расходы оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., согласно квитанциям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 310, 380, 381, 416, 429 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голубевой Н.М. к Ларину Н.А. о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Ларина Н.А. в пользу Голубевой Н.М. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова