Дело №2-3669/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н. И.
при секретаре Халиловой Л. М.,
с участием представителя истца- ответчика Ищук В.И. по доверенности Фрост А.М.,
представителя ответчика-истца Ищук Н.В. по доверенности адвоката Фаварисовой Е.В.
Третьего лица Ищук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищук В. И. к Ищук Н.В. об определении долей в совместной собственности и признании права собственности,
встречному исковому заявлению Ищук Н.В. к Ищук В.И. об определении долей в совместной собственности и признании права собственности, суд
Установил:
Истец Ищук В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ищук Н.В. об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Ищук Н.В. <данные изъяты> долей, за Ищук В.И. <данные изъяты> долей. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ищук Н. В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак прекращён. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Ищук Н.В. принята в жилищный кооператив. Была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сумма паевого взноса составляла <данные изъяты> рублей. В период брака совместно выплачено <данные изъяты> рублей.
Ищук Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Ищук В.И. об определении долей в совместной собственности и признании права собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> в следующих долях: за Ищук Н.В. <данные изъяты> доли, за Ищук В.И. <данные изъяты> доли, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ищук Н.В. был зарегистрирован брак. В браке родился сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак прекращён. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик переехал жить в <данные изъяты>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в жилищный кооператив с целью приобретения <данные изъяты> квартирыДД.ММ.ГГГГ года Ищук Н.В. внесены деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве первоначального паевого взноса за квартиру в строящемся жилом доме <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены остатки денежных средств в сумме – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Талон на вселение в жилое помещение № выдан ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> на семью из <данные изъяты> человек: Ищук Н.В. и ФИО2. На ремонт квартиры истцом было потрачено <данные изъяты> рубля.
В ходе рассмотрения дела первоначальный истец Ищук В.И. уточнил требования, в связи с тем, что Ищук Н. В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, просит определить доли и признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в следующих долях: за Ищук Н.В. <данные изъяты> долей, за Ищук В.И. <данные изъяты>; определить доли и признать право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в следующих долях: за Ищук Н.В. <данные изъяты> доли, за Ищук В.И. <данные изъяты> доли, внести в ЕГРП сведения, изменив запись о правах собственности истца на указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании представитель истца - ответчика Ищук В. И. по доверенности Фрост А. М. от исковых требований к Ищук Н.В. об определении долей в совместной собственности и признании права собственности добровольно отказались в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца -ответчика Ищук Н. В. по доверенности адвокат Фаварисова Е. В. от иска к Ищук В. И. об определении долей в совместной собственности и признании права собственности добровольно отказалась полностью.
Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Ищук В. И. и Ищук Н. В., их представителей, о добровольном отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку это не противоречит материалам дела, действующему законодательству и интересам третьих лиц.
В соответствии со ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом.
Истцам разъяснены правила ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату налоговыми органами ввиду добровольного отказа от иска и прекращения производства по делу Ищук В. И. в размере <данные изъяты>, Ищук Н. В. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст.98, 102, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Ищук В. И. к Ищук Н. В. об определении долей в совместной собственности и признании права собственности и по встречному исковому заявлению Ищук Н. В. к Ищук В. И. об определении долей в совместной собственности и признании права собственности прекратить в виду отказа истцов от иска.
Возвратить Ищук В.И. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Возвратить Ищук Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>.
Разъяснить о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
председательствующий судья: Стройкова Н.И.