Не вступило в законную силу

Дело №2-3445/2010

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Стройковой Н.И

при секретаре Халиловой Л.М.

с участием сторон представителя истца Янчика И.А. по доверенности Королевой С.И.,

ответчиков Халикова М.М., Туринского И.А., Осина Ю.В., Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчика И.А. к Халикову М.М., Общество1», Кузнецовой Т.Л., Осину Ю.В., Туринскому И.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при ДТП, суд

Установил:

Янчик И.А. обратился в суд с уточненным иском к Халикову М.М., Общество1, Кузнецовой Т.Л. о возмещении морального вреда в размере ... рублей с солидарно с Халикова М.М. и Кузнецовой Т.Л., причиненного в результате ДТП, судебных расходов с них же в размере ... рублей по оформлению доверенности, о взыскании с Общество1 в счет возмещения расходов на приобретение имплантантов ..., ... рублей на приобретение бандажа, ... рублей- на оплату медицинской услуги ЭНМГл.д. 40- 41/, мотивируя тем, что Дата обезличена г. Янчик И.А., являясь пассажиром транспортного средства Номер обезличен, стал участником дорожно-транспортного происшествия в качестве потерпевшего. ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств(источников повышенной опасности): Номер обезличен, собственником которого является Туринский И.А., под управлением Халикова М.М. по доверенности, и Номер обезличен, собственник которого неизвестен, под управлением ФИО1 без доверенности. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде ..., пассажир Янчик И.А. получил телесные повреждения в виде ..., автомашина получила механические повреждения.

Определением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена года прекращено производство по делу в части требований о взыскании морального вреда.

Представитель истца Янчика И.А. по доверенности Королева С.И. исковые требования поддержала в части возмещения материального ущерба, дала соответствующие показания.. Пояснила, что обоснованность исковых требований подтверждается виной ответчика и заключением экспертизы, расходы, понесенные истцом подтверждаются квитанциями, по исковому заявлению в части взыскания с ответчика Халикова М.М. морального вреда просит требования не рассматривать, так как заключено мировое соглашение, ответчиком Халиковым М.М. оно исполнено, а именно ответчик выплатил истцу моральный вред в сумме ..., однако в части расходов с него просит иск удовлетворить. В остальной части исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, взыскав со страховой компании расходы, связанные с лечением истца и судебные расходы.

Ответчик Халиков М.М. в судебном заседании пояснил, что заключили с истцом мировое соглашение в части морального вреда, условия которого он исполнил.

Соответчик Туринский И.А. в судебном заседании пояснил, что оставляет вопрос на усмотрение суда.

Соответчик Осин Ю.В. суду пояснил, что оставляет вопрос на усмотрение суда, пояснил, что место столкновения было на встречной полосе для Халикова М.М., что определяется осколками от фар, следов от резины не было, были лишь следы после разворота. Участником ДТП не был, на месте ДТП приехал быстро, видел столкнувшиеся машины.

Кузнецова Т.Л. дала соответствующие показания, пояснила, что очевидцем не была, но в связи с виной Халикова М.М. страховая компания выплатила расходы в размере ... рублей.

Представитель ответчика Общество1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО «...», третье лицо Хакимов Х.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в порядке судебного поручения по определению суда от Дата обезличена года в качестве ответчика представитель Общество1 Дата обезличена года в судебном заседании г. Уфы исковое заявление не признал по мотивам урегулирования вопроса в досудебном порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении Номер обезличен года в отношении Халкиова М.М., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела согласно письменных уведомлений, полагает необходимым удовлетворить исковые требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата обезличена года Янчик И.А. являлся пассажиром транспортного средства Номер обезличен, стал участником дорожно-транспортного происшествия в качестве потерпевшего.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает, что оно произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (источников повышенной опасности): Номер обезличен, собственником которого являлся Туринский И.А., под управлением Халикова М.М. по доверенности; и ..., собственник которого Кузнецова Т.А., под управлением Хакимова Х.А.

Определяя виновность ответчика Халикова М.М., суд принимает во внимание, что постановлением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличенагода производство по делу в отношении Халикова М.М. прекращено в связи с истечением срока. Однако указанным постановлением установлено, что Халиков М.М., двигаясь по ... ... в ... направлении в пути следования выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.1., 9.2., 10.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.24 ч 2 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением Хакимова Х.А., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Янчик И.А. получил телесные повреждения ..., автомобиль получил механическое повреждение.

Указанные обстоятельства и вина Халикова М.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия, а также пояснениями ФИО2 при проверке данного материала –незаинтересованного лица л.д. 17 дело Номер обезличен. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями Осина Ю.В. на судебном заседании о месте столкновения, исходя из характера повреждений автомобиля и следов/осколков/ стекла и частей на асфальте, совокупностью указанных доказательств и их соответствием. Оснований для проведения автотехнической экспертизы не имеется, сторонами не заявлено, а также с учетом, что транспортные средства отремонтированы, либо отсутствуют в связи с уничтож имеется, сторонами не заявлено, а также с учетом, что транспортные средства отремонением.

Прекращение производства по делу определением суда от Дата обезличена года не свидетельствует об отсутствии вины Халикова М.М., поскольку не имеет преюдициального значения.

Обстоятельства получения Янчик И.А. телесных повреждений ... и необходимость в связи с этим согласно медицинского заключения приобретения имплантантов на сумму ... рублей, бандажа стоимостью ... рублей, а также расходов ...- на оплату медицинской услуги ЭНМГл.д. 40- 41/, наличие причинной связи не опровергнуто, подтверждено вышесказанными доказательствами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8-10/.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

Поскольку происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств: Номер обезличен, собственником которого является Туринский И.А., по вине Халикова М.М. управляющего указанным автомобилем по доверенности, что не оспаривали стороны в судебном заседании, ответственность Туринского И.А. застрахована путем заключения со страховщиком Общество1» договора обязательного страхования в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом Номер обезличен, договором Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.80/, обязанность по возмещению материального вреда, причиненного здоровью, лежит на страховщике – Общество1

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ... рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - ... рублей и не более ... рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ... рублей и не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п.6 указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Доводы ответчика Общество1, изложенные в письменном отзыве о необходимости урегулирования данного спора в досудебном порядке, предусмотренного п. 3 ст. 11 «Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ, данный спор не урегулирован, в соответствии с главой 59ГК РФ и п.п. 43,49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, на основании ст. 222 ГПК РФ просит исковое заявление оставить без рассмотрения суд считает необоснованными, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит соответствующих положений, обязывающих потерпевшего разрешать данный вопрос в досудебном порядке. При этом заслуживают внимания доводы истца об отсутствии у него сведений о страховой организации ответчика и отсутствии страхового полиса.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику Общество1» заявлены обоснованно.

Учитывая, что лимит ответственности ответчика Общество1 в соответствии со ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет ... рублей в связи с повреждение здоровья потерпевшего, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере заявленных исковых требований, т.е. в пределах лимита ответственности, т.е. ... рублей, а также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ госпошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст.15, 929, 935, 1064, 1072, 1079, 1083, 1087 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Янчика И.А. удовлетворить:

Взыскать с Общество1 в пользу Янчика И.А. в счет возмещения расходов на приобретение имплантантов ...., на приобретение бандажа ... руб., по оплате медицинской услуги ЭНМГ в сумме ... руб, всего ....

Взыскать с Общество1» госпошлину в доход государства ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Стройкова Н.И.