Дело №2-4012/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Стройковой Н.И.
при секретаре : Халиловой Л.М.
с участием представителя истца "Общество1" по доверенности Хасанова М. Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Общество1" к Комаровой С.А., Иванову А.В. о взыскании суммы причинённого ущерба, суд
Установил:
"Общество1" обратилось в суд с иском к Комаровой С. А. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, эвакуационных расходов в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. трассы <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее "Общество1"», получило повреждения при столкновении с <данные изъяты>. В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель, управлявший ТС <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит привлечь Иванова А. В. в качестве соответчика, "Общество2" в качестве третьих лиц, взыскать с Комаровой С. А. и Иванова А. В. сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рубля, эвакуационные расходы в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хасанов М. Ш. поддержал уточнённый иск в полном объеме, дал соответствующие показания, просит иск удовлетворить.
Соответчик Иванов А. В., третье лицо "Общество2"» на судебное заседание не явились, сообщили о рассмотрении дела без их участия.
Соответчик Комарова С. А., третье лицо "Общество3" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Иванов А. В., управляя на оснвоании доверенности автомобилем № (Свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>), принадлежащим на праве собственности Комаровой С.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим "Общество1"» (Свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>).
При столкновении № в соответствии с Протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, со справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие повреждения: деформировано правое переднее крыло, правая передняя дверь, задний правый рычаг подвески, правая передняя стойка, правое переднее колесо, диск колеса, капот передний, передний бампер, рамка передняя, правый передний блок фар, защита картера, блок АВС, разбито лобовое стекло.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Удовлетворяя исковые требования частично и определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что ответчик Иванов А.В. в момент столкновения, т.е. наступление страхового случая являлся владельцем транспортного средства в соответствии со ст. 1079 ч 1 ГК РФ управлял, пользовался, распоряжался автомобилем марки № по доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ Комаровой С.А., которой в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия <адрес> автомобиль принадлежал на праве собственности. Согласно справки ГИБДД спорный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утерей/утратой его собственником Комаровой С.А.
В соответствии с расчётом № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной организации "Общество4" стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, включая износ <данные изъяты> рублей и окончательная стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>.
Согласно Акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ "Общество3" возместило ущерб "Общество1" причинённый в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей.
В порядке регресса страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения с ответчиков, в том числе Иванову А.В. как ответственному за повреждение автомобиля лицу /виновному в дорожно-транспортном происшествии/.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества … /ст.15 ГК РФ/.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Требований иного характера сторонами не заявлено, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчик не представил.
С учетом изложенного, принятия судом добровольного признания ответчиком Ивановым А.В. а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, которое не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с надлежащего ответчика Иванова А.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере заявленном истцом в пользу "Общество1".
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика Иванова А.В. подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в пользу истца эвакуационные расходы <данные изъяты>) рублей, уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1972, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Общество1" удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Иванова А.В. в пользу "Общество1" в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, эвакуационных расходов <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И. Стройкова