Дело №2-6082/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
с участием Акмалова И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмалова И.Г. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд
у с т а н о в и л:
Акмалов И.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамак о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что он является собственником данного жилого помещения. Им без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры в виде увеличения площади квартиры за счет совмещения санузлов, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Истец Акмалов И.Г. в судебном заседании иск поддержал, просит его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против исковых требований не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Представитель третьего лица ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Представитель третьего лица Стерлитамакского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» Стерлитамак в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Представитель третьего лица Стерлитамакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Представитель третьего лица МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в г.Стерлитамак в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно – планировочного бюро» в ходе перепланировки и переоборудования <адрес> <адрес> были произведены работы: совмещение площади санузла и площади ванной комнаты, путем демонтажа гипсолитовой перегородки между ними, с заделкой существующего дверного проема между прихожей №1и ванной; устройство полов во вновь образованном санузле. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты>
Согласно акта обследования самовольной перепланировки <адрес> перепланировка в указанной квартире не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
На основании заключения № филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения <адрес> в перепланированном состоянии. Тем более, что представитель ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак с исковым заявлением полностью согласны.
Поскольку в настоящее время получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, а также учитывая, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов <адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: г.Стерлитамак, ул. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акмалова И.Г. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья подпись Калентьев А.Н.