№2-5697/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации09 ноября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Калентьева А.Н.,
при секретаре: Карповой А.Н.,
с участием ответчика Литвинова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Общество1" к Литвинову Н.М. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
У С Т А Н О В И Л:
"Общество1" обратился в суд с иском к Литвинову Н.М.о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Литвинова Н.М., собственник автомобиля – ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственник автомобиля – ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине Литвинова Н.М., что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, кроме этого, Литвинов Н.М. в нарушение ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставил место ДТП, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в "Общество1" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №. Согласно отчета независимой оценки «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. "Общество1" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика "Общество1" на судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик Литвинов Н.М. исковые требования истца признал в полном объеме.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Литвинова Николая Михайловича, собственником данного автомобиля является ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником данного автомобиля является ФИО4 Виновным данного ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4, который на автодороге <адрес> – <адрес> не соблюдя дистанцию совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также совершено административное правонарушение по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как после ДТП он скрылся с места происшествия. Вина ответчика в данном ДТП сторонами не оспаривается.
При столкновении автомобилю <данные изъяты> управлением ФИО2 были причинены механические повреждения, владельцем данного автомобиля является ФИО4
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> под ФИО1, которым управлял виновник ДТП Литвинов Н.М.была застрахована в "Общество1" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №.Страховой случай наступил в период действия страхового полиса. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по оценке стоимости материального ущерба автомобиля «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. /л.д.18 – 22/. "Общество1"» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности /лицо, управляющее по доверенности/.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу /страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования/ регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества … /ст.15 ГК РФ/.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Требований иного характера сторонами не заявлено, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчик не представил.
В судебном заседании ответчик Литвинов Н.М. исковые требования признал в полном объеме. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц суд считает возможным принять признание иска ответчикам и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в пользу истца "Общество1"» в размере 1965 руб. 45 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.4/
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1972, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление "Общество1"» к Литвинову Н.М. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Литвинова Н.М. в пользу "Общество1" сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья подпись Калентьев А.Н.