Дело №2- 5595/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
с участием представителя истца Комаров А.В., представителя ответчика Закирова Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомкина А.В. к Шашарину В.Ю. о возврате двигателя <данные изъяты>, суд
установил:
Истец Фомкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Шашарина В.Ю. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей эквивалентных переданного двигателя <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу двигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей о чем была составлена расписка. Шашарин В.Ю. должен был вернуть денежные средства ответчику, однако до настоящего времен свои обязательства не исполнил.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. исковые требования уточнил, просит суд обязать ответчика возвратить истцу двигатель <данные изъяты>. От искового заявления о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей эквивалентных переданного двигателя <данные изъяты> Комаров А.В. отказался, в связи с чем производство по данному исковому заявлению было прекращено с вынесением отдельного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Фомкин А.В. на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, так как он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его интересы по доверенности представляет Комаров А.В.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Шашарин В.Ю. на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, так как он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его интересы по доверенности представляет Закиров Т.Ф.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать в связи с пропуском исковой давности, так как на основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, данный срок начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В ДД.ММ.ГГГГ г. Фомкин А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шашарина В.Ю. и возврате двигателя, что подтверждает факт того, что он знал о нарушении его прав. Однако УВД г.Стерлитамак было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, Фомкин А.В. должен был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., чего он не сделал и поэтому срок исковой давности истек, соответственно исковое заявление о возврате двигателя не подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката Закирова Т.Ф. о применении срока исковой давности, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шашарин В.Ю. получил у Фомкина А.В, двигатель на сумму <адрес> рублей. Однако обязанность по оплате полученного товара- двигателя не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в УВД по г.Стерлитамак
Из содержания ст.ст.195, 196 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Закиров Т.Ф. заявил о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании установлено, что течение исковой давности по данному договору купли-продажи двигателя истек в ДД.ММ.ГГГГ г., так как в согласно сообщения заместителя начальника штаба УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истце Фомкин А.В. обращался в УВД по г.Стерлитамак с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шашарина В.Ю., который путем мошенничества завладел двигателем «<данные изъяты>. Данный материал был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, установленный в три года общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ году в правоохранительные органы, по поводу незаконного завладения Шашариным ДД.ММ.ГГГГ, Фомкин уже знал о том, что его права со стороны Шашарина нарушены.
Обстоятельств, препятствующих обращению Фомкина А.В. с исковым заявлением суду не представлено.
В силу ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фомкина А.В., ввиду пропуска им срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Фомкина А.В. к Шашарину В.Ю. о возврате двигателя <данные изъяты>- отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: А.Н. Калентьев