Дело №2-5053/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации13 октября 2010года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Хабибуллиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Р.Ф. к Салаватову Г.Т., Гордеевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, суд
установил:
Латыпов Р.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с Гордеевой И.В. взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Салаватову Г.Т. по договору беспроцентного займа № передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по п.7.1 договора в случае просрочки платежа Салаватов Г.Т. обязался выплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. Поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ответчик Гордеева И.В., по п.4 договора поручительства предусмотрена дополнительная ответственность поручителя в виде неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы возврата, что составляет <данные изъяты> руб. Ответчик Салаватов Г.Т. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг по основному кредиту <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с Гордеевой И.В. взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Латыпов Р.Ф. на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.
Представитель истца по доверенности Мерзлякова З.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Латыповым Р.Ф. Салаватову Г.Т. по договору беспроцентного займа № был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступил ответчик Гордеева И.В. Ответчик Салаватов Г.Т. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Согласно п.7.1 за нарушение сроков возврата займа заемщик выплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты>. Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков долг по основному кредиту – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с Гордеевой И.В. - неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы подлежащей выплате в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики Салаватов Г.Т., Гордеева И.В. на рассмотрение дела не явились, направили суду письмо, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчиков по доверенности Половцев А.Е. иск не признал, суду пояснил, что Латыпов Р.Ф. и Салаватов Г.Т. являются соучредителями "Общество 1", Гордеева И.В. является (должность) общества. На общем собрании учредителей общества был поставлен вопрос о покупке обществом доли истца и выходе истца из общества. В связи с тяжелым материальным положением в ДД.ММ.ГГГГ. Салаватов Г.Т. обратился к истцу с просьбой предоставить заем в размере <данные изъяты>. Истец согласился, но поставил условие о том, что помимо договора займа на сумму <данные изъяты>., они заключат договор займа на сумму <данные изъяты>, который послужит гарантией выплаты истцу стоимости его доли в случае выхода из общества. Находясь в безвыходном положении Салаватов Г.Т. был вынужден заключить два договора займа на <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, составил две расписки. По требованию Латыпова Р.Ф. с Гордеевой И.В. был заключен договор поручительства. По договору займа о ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. от Латыпова Р.Ф. не получал, расписка также безденежна. Сумма долга в размере <данные изъяты>. Латыпову Р.Ф. возвращена. Просит в удовлетворении иска отказать
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы по договору займа и частичному удовлетворению требований о взыскании штрафа и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между Латыповым Р.Ф. и Салаватовым Г.Т. был заключен договор займа № (л.д.23-26). Согласно указанного договора Салаватову Г.Т. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.2 договора ответчик обязан возвратить заем по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ возвратить <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Согласно п.7.1 договора за нарушение сроков возврата займа заемщик выплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты>. Истец в установленные договором сроки передал ответчику денежные средства по договору в сумме <данные изъяты>., что повреждается распиской Салаватова Г.Т. о получении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В целях обеспечения выданного займа между Латыповым Р.Ф. и Гордеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, т.е. при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик Салаватов Г.Т. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Данный факт представитель ответчиков Половцев А.Е. не оспаривает. При подготовки дела к судебному разбирательству ответчики указали суду, что не намерены исполнять обязательства по договору займа и договору поручительства, ссылаясь на понуждение истцом заключения договоров, указывая на безденежность расписки. Между тем, ответчики со встречными требования о признании договоров недействительными, признании расписки безденежной в суд не обращаются. В опровержении требований истца ответчики, Половцев А.Е. не представляют суду доказательств о безденежности договора и расписки. Уплата Салаватовым суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством безденежности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, требования истца об исполнении ответчиками договорных обязательств по займу и поручительству обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа № заключен Латыповым Р.Ф. и Салаватовым Г.Т. в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия. Просроченная задолженность по графику внесения платежей, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. Сроки возврата займа нарушены, в связи с чем, на основании пункта 7.1 договора займа с ответчика подлежит взысканию штраф. По мнению суда взыскание штрафа <данные изъяты>. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.
На основании ст.363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору.
Договор поручительства заключен между Латыповым Р.Ф. и Гордеевой И.В. в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия. Гордеева И.В. не представила суду доказательств о выплате заемных средств по кредитному договору за Салаватова Г.Т. Учитывая, что Салаватов Г.Т. не исполняет принятые обязательства по договору займа, Гордеева И.В. несет солидарную ответственность по возврату займа.
Пунктом 4 договора поручительства установлено о выплате поручителем неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы займа в случае неисполнении поручителем в течение <данные изъяты> дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. Факт получения извещения ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате суммы долга Гордеева И.В. не отрицает, подтверждается почтовым уведомлением (л.д.16). сумма неустойки составляет <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. Между тем, указанную неустойку суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. Указанный размер госпошлины подлежит уплате в равных долях, учитывая, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено. С Гордеевой И.В. подлежит взысканию дополнительно госпошлина, исчисленная из <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму на представителя суд считает разумной с учетом сложности категории дела, подготовки искового заявления в суд и участи представителя в судебном процессе.
Руководствуясь ст.ст.333, 363, 807-812, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98,1 00, 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Салаватова Г.Т., Гордеевой И.В. солидарно в пользу Латыпова Р.Ф. сумму займа <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., в части иска о взыскании штрафа <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с Гордеевой И.В. в пользу Латыпова Р.Ф. неустойку в размере <данные изъяты>., в части иска о взыскании неустойки <данные изъяты>. отказать.
Взыскать с Салаватова Г.Т. в пользу Латыпова Р.Ф. судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты>., оплаты услуг представителя <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Гордеевой И.В. в пользу Латыпова Р.Ф. судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты>., оплаты услуг представителя <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
Копия верна: судья: Э.М. Салихова
Секретарь: