Дело №2- 5156/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретаре Газизовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зузловой Л.С., Радионовой Г.В. к "Общество 1", Туктарову З.З. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Туктаров З.З., управляя автомашиной (марка 1), двигаясь по <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем (марка 2) под управлением Зузловой Л.С., принадлежащей на праве собственности Радионовой Г.В., которая двигалась по <адрес>. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Радионовой Г.В., получила механические повреждения, Зузловой Л.С. причинен легкий вред здоровью. По заключению эксперта "Общество 2" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Туктаров З.З. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем страховая компания "Общество 1", застраховавшая автогражданскую ответственность Туктарова З.З. выплатила Родионовой Г.В. денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты> руб.
Зузлова Л.С., Радионова Г.В. обратились в суд с иском к "Общество 1", Туктарову З.З., просят взыскать с "Общество 1" в пользу Радионовой Г.В. недоплаченную сумму материального ущерба: <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика – <данные изъяты>., оплаты услуг нотариуса – <данные изъяты>., с Туктарова З.З. в пользу Зузловой Л.С. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Зузловой Л.С. к Туктарову З.З. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекращено в виду отказа представителя истца от иска в связи с добровольным возмещением Туктаровым З.З. компенсации морального вреда.
Представитель Радионовой Г.В. по доверенности Батталов А.Г. иск о взыскании с "Общество 1" в пользу Радионовой Г.В. недоплаченной суммы материального ущерба <данные изъяты>., величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., оплате услуг оценщика – <данные изъяты>., оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>. поддержал, просит удовлетворить.
Представитель "Общество 1" на рассмотрение дела не явился, направил суду письменный отзыв, иск не признал, суду пояснил, что ответчик размер выплаченной ему суммы не оспаривал, выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрена законом. Просит в удовлетворении иск отказать.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Выводы суда обоснованы на следующем.
ДД.ММ.ГГГГ Туктаров З.З., управляя автомашиной (марка 1), двигаясь по <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем (марка 2) под управлением Зузловой Л.С., принадлежащей на праве собственности Радионовой Г.В., которая двигалась по <адрес>. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Радионовой Г.В., получила механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой ОГИБДД УВД г.Стерлитамака (л.д. 52). Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Туктаров З.З. признан виновным в совершенном ДТП.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (1079 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064)
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность автомобиля (марка 1) застрахована "Общество 1", что подтверждается страховым полисом №.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 ФЗ).
По заказу Родионовой Г.В. оценщиком ФИО1 "Общество 2" проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка 2) о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет № об оценке рыночной стоимости ремонта, № о величине утраты товарной стоимости автомобиля, согласно которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
"Общество 1", выплатила истице денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № (л.д.67).
Удовлетворяя иск Родионовой Г.В., суд за основу возмещения причиненного ущерба принимает во внимание отчеты "Общество 2" по следующим основаниям. Деятельность оценщиков регламентируется Законом №135-ФЗ от 29.06.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно ст.15 Закона оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков (ст.22 Закона №135-ФЗ).
Отчеты №, № соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Оценщик ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), внесен в реестр оценщиков Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», что подтверждается выпиской № (л.д.26), деятельность "Общество 2" лицензирована (л.д.9).
В опровержении доводов Родионовой Г.В. "Общество 1" сослалось на заключение "Общество 3", которой установлена величина ущерба автомобиля в размере <данные изъяты>., между тем, указанное заключение для его оценки в судебном порядке не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. не превышает предел выплачиваемой страховой суммы 120000 руб. страховой компанией, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с "Общество 1" в счет возмещения ущерба подлежит взысканию страховая сумма:
Утрата товарной стоимости <данные изъяты>. подлежит возмещению, т.к. при получении механических повреждений транспортное средство утрачивает товарный вид, что является действительным ущербом, в связи с чем, довод ответчика, что УТС является упущенной выгодой, не состоятелен.
С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба:
<данные изъяты>.
В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ).
На основании положений этих статей суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде услуг представителя – <данные изъяты> руб. (л.д.70), расходы по госпошлине – <данные изъяты>. (л.д.2), оплате услуг оценщика – <данные изъяты>., оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя – <данные изъяты>. (л.д.50).
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Взыскать с "Общество 1" в пользу Радионовой Г.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП – <данные изъяты>., судебные расходы в виде услуг представителя – <данные изъяты> руб., уплаты госпошлины – <данные изъяты>., за составление отчета – <данные изъяты>., услуги нотариуса -<данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья : Э.М.Салихова