Дело №2-3258/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Ахмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарук Ф.Г. к Дементьеву Д.А., "Общество 1" о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
Истец Гончарук Ф.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Дементьеву Д.А., в котором просит расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Дементьевым Д.А., взыскать с Дементьева Д.А. в ее пользу часть суммы уплаченной в качестве аванса по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Дементьева Д.А. в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дементьевым Д.А. был заключен договор бытового подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству <данные изъяты> дома в <адрес>, согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации в объеме и сроки, предусмотренные договором. По условиям заключенного договора стоимость подрядных работ составляла <данные изъяты> руб. и могла изменяться в течение всего периода строительства в зависимости от изменения факторов ценообразования, изменения и уточнения проектно-сметной документации, нормативных документов и расчетов затрат подрядчика. На основании заключенного договора бытового подряда Дементьев Д.А. получил от истца аванс в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора и получения аванса подрядчиком подготовлена проектно-сметная документация, на подготовку которой затрачено <данные изъяты> руб. Учитывая, что ни какие работы не были произведены, ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истицей в адрес ответчика была направлена телеграмма о предложении вернуть часть уплаченной истцом суммы аванса в размере <данные изъяты> руб., с учетом вычета <данные изъяты> руб., затраченных на подготовку проектно-сметной документации. Однако, ответчик вернуть истцу часть уплаченной суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. отказался, мотивируя тем, что на данную сумму были приобретены строительные материалы, но при этом ни каких подтверждающих документов не представил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено в качестве соответчика "Общество 1".
Истец Гончарук Ф.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дементьев Д.А. в судебном заседании иск не признал, просит отказать.
Представитель ответчика Дементьева Д.А. по доверенности Дементьева О.А. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что согласно п.3 ст.196 ГПК РФ решение должно быть вынесено в пределах исковых требований. Истец просит расторгнуть договор бытового подряда, суду следует установить факт заключения данного договора. В материалах дела договора подряда нет. Ответчик предпринимательской деятельностью не занимается, услуги населению не оказывает. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда и отличается от бытового подряда. Согласно информационному письму, договор считается незаключенным, если в нем отсутствуют сроки окончания работ. В данном случае на один и тот же предмет заключено 2 договора с разными ответчиками: Дементьевым Д.А. и "Общество 1". Дементьев Д.А. был директором "Общество 1". Что касается расписки, то неизвестно по какому договору Дементьев получил денежные средства. Если договор с Дементьевым Д.А. считается незаключенным, то это договор с "Общество 1". Следует учесть, что Дементьев Д.А. внес в кассу предприятия <данные изъяты> руб., и "Общество 1" продолжала работу по строительству. Истцом не представлены доказательства в обоснование ее исковых требований. Договор между физическими лицами, считает незаключенным, и фактически он не исполнялся. В договоре отсутствуют страницы с п.5 по п.12 договора.
Ответчик "Общество 1" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является председателем уличного комитета по <адрес>. Участок <адрес> знает, ранее он принадлежал ФИО2 Где –то в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал участок ФИО3, его супруга Гончарук Ф.Г. На момент продажи был фундамент, его сделал ФИО2 На участке также был вагончик. Помнит, что на участок привезли блоки, которые в последующем были вывезены, что конкретно делали, какие работы производились не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что Гончарук Ф.Г. знает, она желала приобрести участок напротив его дома, купила участок примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. В момент покупки на участке был фундамент, после чего на участок привезли блоки, потом они были увезены, была выровнена яма для строительства гаража. Рабочую бригаду и механизмов не видел.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика "Общество 1", считает исковое заявление подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дементьевым Д.А. был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству <данные изъяты> дома в <адрес>, согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, в объеме и сроки, предусмотренные договором. /л.д.120/ По п.3.1. данного договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с его назначением, с сохранением архитектурной уникальности и конструктивных особенностей. Исходя из п.3.4. договора подрядчик обязуется нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за несогласованность их деятельности, как за свою собственную работу. ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Д.А. получил от Гончарук Ф.Г. аванс в размере <данные изъяты> руб. для строительства индивидуального коттеджа по адресу: <адрес>./л.д.126/
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком "Общество 1", в лице директора Дементьева Д.А. был заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ по строительству <данные изъяты> дома в <адрес>, согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, в объемы и сроки, предусмотренные договором. Условия договора идентичны договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Дементьевым Д.А./л.д.34-38,123-125/. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 получила от Дементьева Д.А. <данные изъяты> руб. за проектные работы для строительства коттеджа по адресу: <адрес>. (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о расторжении договора подряда, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ. и возможности возврата ей денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в которой просила дать ответ ей в течение 10 дней /л.д.10/.
Суд удовлетворяя иск, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Доводы представителя ответчика Дементьевой О.А., что сторонами не заключался договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный договор не может быть расторгнут, судом не принимается, так как истицей и Дементьевым Д.А. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, другие договора сторонами не заключались, что не оспаривалось ответчиком Дементьевым Д.А. в судебном заседании. Деньги истицей были переданы Дементьеву Д.А. по данному договору, предметом договора является выполнение подрядных работ по строительству <данные изъяты> дома в <адрес>, в телеграмме направленной истицей в адрес ответчика, истица просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Дементьевым Д.А. подлежит расторжению.
По смыслу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы ответчика Дементьева Д.А., что полученные денежные средства от истицы в сумме <данные изъяты> руб., были сданы в кассу "Общество 1" и на данном участке произведены строительные работы, судом не принимается, так как опровергаются материалами дела и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оприходование указанных денежных средств "Общество 1" (приходно-кассовый ордер и др.) и доказательств, произведенных строительных работ. Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается, что работы на участке не велись, были завезены строительные материалы (блоки, кирпичи), которые в последующем были вывезены.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Гончарук Ф.Г. к Дементьеву Д.А., "Общество 1" о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
В части взыскания с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не были представлены оригиналы документов, подтверждающих факт оплаты.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 450, 451, 702, 707, 717 ГК РФ, ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарук Ф.Г. к Дементьеву Д.А., "Общество 1" о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда заключенный между Гончарук Ф.Г. и Дементьевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Дементьева Д.А. в пользу Гончарук Ф.Г. сумму в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Дементьева Д.А. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в через Стерлитамакский городской суд течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова