Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солодовой Ж.И. к Инспекции ФНС России по г.Стерлитамаку о признании решения незаконным, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением № Инспекции ФНС России по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ Солодова Ж.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы. Солодовой Ж.И. предложено уплатить налог в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>.
Солодова Ж.И. обратилась в суд с иском об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ответчиком при вынесении решения учтен полученный доход от продажи в <адрес> квартиры по <адрес>, не приняты во внимание расходы на приобретение квартиры по <адрес>.
Солодова Ж.И. иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор долевого участия в строительстве, по которому приобрела квартиру по <адрес> по стоимости <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру по <адрес>, на вырученные деньги приобрела квартиру по <адрес> По результатам проверки, проведенной на основании поданной вторичной уточненной декларации по форме № за ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией вынесено решение, по которому ей начислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. По мнению налоговой инспекции продажа квартиры произведена в ДД.ММ.ГГГГ другая квартира приобретена в ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела. Расчеты за квартиру по <адрес> фактически произведены в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской продавца квартиры – ФИО1, то есть фактически квартира куплена в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку фактически продажи и покупка квартир совершены в течении одного налогового периода, в соответствии со ст.220 НК РФ имеет право на уменьшение облагаемого дохода на сумму произведенных расходов по приобретению квартиры, доначисление налога на доходы физических лиц в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. неправомерно. Просит иск удовлетворить, решение ИФНС по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В случае отказа в удовлетворении иска просит уменьшить сумму взыскиваемого штрафа, учитывая, что не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Представитель Солодовой Ж.И. по доверенности Солодов Ю.М. иск Солодовой Ж.И. поддержал, пояснения дал аналогичные пояснениям Солодовой Ж.И., просит иск удовлетворить.
Представитель ИФНС России по <адрес> по доверенности Янбарисова Л.И. иск не признала, суду пояснила, что ИФНС России по г.Стерлитамака проведена налоговая проверка уточненной налоговой декларации № по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ представленной Солодовой Ж.И. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ По результатам камеральной поверки налоговой декларации составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Солодовой Ж.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Солодовой Ж.И. предложено уплатить налог в сумме ДД.ММ.ГГГГ., штраф в сумме ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что квартира по № приобретена Солодовой Ж.И. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности оформлено Солодовой Ж.И. ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи указанная квартира продана Солодовой Ж.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартира принадлежала Солодовой Ж.И. менее <данные изъяты> лет. Квартиру по <адрес> Солодова Ж.И. приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, то есть в другом налоговом периоде. Право на имущественный вычет возникает у Солодовой Ж.И. в ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ инспекции в предоставлении налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, решение ИФНС России по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск Солодовой Ж.И. подлежащим частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих <данные изъяты> рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный
год.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Солодовой Ж.И. в Инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку РБ представлена налоговая декларация по НДФЛ (№) за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода, полученная от продажи квартиры по <адрес> и автомобиля, составила <данные изъяты> сумма вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, составила <данные изъяты> руб.; сумма налога, подлежащая уплате или возврату из бюджета, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ Солодовой Ж.И. в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация № по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода, полученная от продажи квартиры, составила <данные изъяты> руб.; заявлен вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Солодовой Ж.И. без отделки за <данные изъяты>. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40). Право собственности оформлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.18). В ходе проверки Солодовой Ж.И. в инспекцию представлены платежные документы по покупке материалов для отделки данной квартиры на сумму <данные изъяты> руб. Вышеуказанная квартира продана Солодовой Ж.И. за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанная квартира принадлежала Солодовой Ж.И. менее <данные изъяты> лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
Исходя из представленных Солодовой Ж.И. документов, налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет по произведенным расходам в размере <данные изъяты>
Налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Солодовой Ж.И. (покупатель) составлен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому продавец намерен продать, а покупатель намерен купить квартиру за <данные изъяты>. путем заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира принадлежит продавцу на основании Решения о приеме в Жилищный накопительный кооператив «<данные изъяты>». При этом, на момент подписания данного договора право собственности продавца в Управлении Федеральной регистрационной службы не зарегистрировано.
У ФИО1 (продавец) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между продавцом ФИО1 и покупателем Солодовой Ж.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, которая не находилась в собственности продавца. При таких обстоятельства, предварительный договор не может быть признан законным, соответственно, не влечет юридических последствий. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем заключено соглашение о задатке (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены расписки о передаче денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д.15,16). ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приема-передачи квартиры (л.д.17).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством государственной регистрации прав.
Между доверенным лицом от имени ФИО1 и Солодовой Ж.И. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит продавцу по праву собственности на основании Справки о выплате пая Жилищного накопительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.19). Право собственности Солодовой Ж.И. на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Поскольку договор купли-продажи с ФИО1 заключен от ДД.ММ.ГГГГ б/н, квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), право собственности на квартиру за Солодовой М.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным о приобретении квартиры Солодовой в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответственно, право на имущественный вычет у Солодовой Ж.И. возникает также в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании вышеизложенного, отказ инспекции предоставлении Солодовой Ж.И. имущественного налогового вычета по покупке квартиры в размере 1 <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.
Учитывая изложенное, решение Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отмене в части начисления налога и пеней незаконным не подлежит, оснований для удовлетворения искового заявления Солодовой Ж.И. в этой части не имеется.
Между тем, налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Согласно ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Суд принимает во внимание как смягчающие ответственность обстоятельство, что Солодова Ж.И. на настоящий момент не работает, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд считает необходимым снизить примененные штрафные санкции в 6 раз: <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 114, 220 НК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Солодовой Ж.И. удовлетворить частично.
Заявление Солодовой Ж.И. о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции ФНС России по г.Стерлитамаку о привлечении Солодовой Ж.И. к налоговой ответственности по начислению налога, штрафа и пеней незаконным удовлетворить частично.
В удовлетворении заявления Солодовой Ж.И. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции ФНС России по г.Стерлитамаку о привлечении Солодовой Ж.И. к налоговой ответственности в части начисления налога <данные изъяты>, пеней <данные изъяты>., - отказать.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления штрафов в размере <данные изъяты> руб., уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
Копия верна: судья: Э.М. Салихова
Секретарь: