Дело №2-5902/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации28 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием соответчиков Муртазина Р. Р. и Муртазиной Э. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк" к Муртазину Р. Р., Муртазиной Э. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец "Банк" обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Муртазина Р. Р. и Муртазиной Э.Б. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Муртазиным Р. Р. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Поручителем выступила Муртазина Э.Б., которая в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Также, в целях обеспечения выданного кредита, между Муртазиным Р. Р. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства. Общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, а именно: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Муртазин Р.Р. добровольно иск признал в части задолженности по текущему долгу по кредиту, срочным процентам на сумму текущего долга, долгу по погашению кредита, долгу по неуплаченным в срок процентам. Последствия признания иска понятны.
Ответчик Муртазина Э. Б. добровольно иск признала в части задолженности по текущему долгу по кредиту, срочным процентам на сумму текущего долга, долгу по погашению кредита, долгу по неуплаченным в срок процентам. Последствия признания иска понятны.
Представитель истца "Банк" на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представлено сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Филиппов на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, заслушав соответчиков, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Банк" и Муртазиным Р.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Муртазину Р.Р. был предоставлен кредит «для покупки автотранспортного средства» в сумме <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ при единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей /л.д.4-5/. Согласно п. 10 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
В обеспечение данного кредитного договора между его сторонами был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Муртазин Р. Р. предоставляет Банку в залог транспортное средство модель <данные изъяты> Транспортное средство остаётся во владении и пользовании Муртазина Р. Р., его залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей /л.д.6-8/.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В обеспечение кредитного договора № "Банк" заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем является Муртазина Э. Б., в соответствии с договором поручитель обязался отвечать за исполнение Муртазиным Р. Р. всех его обязательств по кредитному договору <данные изъяты> ознакомлена со всеми условиями указанного договора /л.д.9/.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В силу ст.310 ГК РФ/.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, Муртазин Р.Р. взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. Муртазиным Р. Р. погашение кредита производилось с нарушениями сроков, предусмотренных договором, ст. ст. 309, 809, 819 ГК РФ. В нарушение условий договора Муртазин Р. Р. с момента получения кредита платежи производил с нарушением графика платежей. Согласно выписки из лицевого счета поступившие платежи были произведены в размере недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Остаток просроченной задолженности Муртазина Р. Р. по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Пунктом 26 кредитного договора "Банк" как кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, комиссии, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Истец просит согласно представленного расчета взыскать с ответчиков согласно представленному расчету <данные изъяты> рублей, ответчики согласны выплатить <данные изъяты> рублей.
Обосновывая выводы о частичном удовлетворении иска, суд учитывает положения ст.813 ГК РФ, предусматривающих при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Определяя размер взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание передачу истцу /представителю Филиппову/ добровольно ответчиками в досудебном порядке в счет исполнения денежных обязательств погашения долга - предмета залога- автомобиля модель № согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /лд.101/ и продажу данного автомобиля с перечислением в счет погашения кредита ответчиков суммы <данные изъяты> рублей согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расчеты стороны не оспаривают.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить на сумму повышенных процентов применяя ст. 333 ГК РФ, взыскав сумму в размере: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Суд, учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств и требований, принимая признание иска ответчиками в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежат досрочно взысканию солидарно денежные средства по договору кредитования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу "Банк" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 334, 339, 363, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно солидарно с Муртазина Р.Р. и Муртазиной Э.Б. в пользу "Банк"» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова