Дело №2-5830\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ланиной О.А.
при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгова В.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Долгов В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и свобод в отношении его семьи, супруги ФИО4 и дочери ФИО2, обязать пристава обеспечить ремонт входной двери за ее счет, мотивируя тем, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство на предмет вселения ФИО3 в квартиру, принадлежащую Долгову В.Г., в которой он проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часрв судебный пристав-исполнитель ФИО1 в сопровождении двух приставов, взыскателя ФИО3, отца взыскателя ФИО7, сожителя взыскателя ФИО5, зятя взыскателя ФИО6, без предупреждения вторглись в квартиру Долговых с целью вселения взыскателя. О дне и времени вселения должник предупрежден не был, находился за пределами города. Входную дверь открыла дочь. Судебный пристав выражала свои требования по вселению ФИО3 в грубой форме. Судебный пристав насильно вселила ФИО3, сломав дверные ручки и замок-защелку. Долгов В.Г. приехал домой, подписал акт о вселении. Ранее судебный пристав ФИО1 по требованию устанавливала срок вселения – ДД.ММ.ГГГГ, в установленный день был дома, но пристав взыскателя не приводила, вселить не пыталась. С постановлением о наложении штрафа не согласен, о постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ после вселения от судебного пристава. С порядком вселения судебный пристав его не знакомила.
Заявитель Долгов В.Г. заявленные требования поддержал, пояснил суду, что квартира принадлежит ему, дверь тоже его собственность, приставы не имели права ее портить, вселение произведено с нарушениями. На следующий день ФИО3 пришла с видеокамерой, ей сказали, чтобы она проходила, она не вошла. ФИО3 не приходит, приходит ее отец.
Заинтересованное лицо, представитель заявителя Долгова В.Г. по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ числа был суд. ДД.ММ.ГГГГ сделана почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подпись подделана, это положено в основу решения суда. Дочь пояснила, что испугалась, когда вошли трое мужчин, закрыла дверь, так как не хотела их впускать. ФИО5 был пьян. Приставов на видеокамеру не снимала. До приезда самой ФИО4 вызывали милицию, когда она приехала домой, милиции не было. Отталкивала ФИО5, милицию вызывали, на камеру не снимали. Дочь на сотовом телефоне искала сеть. Напугали ребенка. Там был Гостищев – заместитель старшего судебного пристава, он все это не остановил. Вызывали милицию, они приехали и стояли. Вызывали понятых, подписывали акт. Должника не было. В исполнительном листе не было указано, каким образом вселять. Было бы решение отдать ключи и менять замки, поменяли бы. Не надо было снимать замок. Имеется акт, что сейчас замок сломан.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявление не поддержала, пояснила суду, что Долгов предупреждался неоднократно, дверь никто не открыл. Было назначено вселение, дверь открыла дочь, всех вытолкнула, ее с Мирошниченко закрыла. Вызвали милицию, позвонили старшему судебному приставу, он прислал Гостищева. Вселение заключается в беспрепятственном посещении. Защелку сняли, чтобы ФИО3 могла беспрепятственно войти в квартиру. Долговы просили не вселять, так как решение вынесено незаконно.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 1 предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Статья 121 данного закона в части 1 устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и исковые требования к Долгову В.Г. о вселении в спорную квартиру удовлетворены: признано за ФИО3 право пользования жилым помещением и вселена в квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3 о признании ее не приобретшей права пользования на жилую площадь по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказано. В удовлетворении исковых требований Долгова В.Г. к ФИО3 о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом на признание за ФИО3 права пользования жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: <адрес>118 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должником указан Долгов В.Г.
Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) и устанавливает, что 1) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; 2) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 108 указанного закона 1) в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
Из материалов исполнительного производства в отношении должника Долгова В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, передать добровольно дубликаты ключей от квартиры ФИО3 отказался, о чем составлен акт. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который оплачен Долговым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.Г. вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и не препятствовать вселению ФИО3 в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен Долговым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.Г. вручено требование о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено принудительное вселение ФИО3 Требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф на Долгова В.Г., вручено требование о принудительном вселении ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.Г. вручено требование о том, что принудительное вселение назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.г. вручено требование о том, что принудительное вселение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вынесено постановление об отложении исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.Г. вручено требование о том, что принудительное вселение назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.Г. вручено требование о принудительном вселении ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования в отношении должника вынесено постановление о наложении штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ судом приостановлено исполнительное производство до рассмотрения заявления Долгова В.Г. о разъяснении положений итсполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Долгова В.г. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.г. вручено требование о том, что вселение назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.Г. вручено требование о том, что принудительное вселение назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование должнику подготовить дубликаты ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, явиться к судебному приставу-исполнителю, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который оплачен должником. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительских действий по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ вручено Долгову В.Г. требование обеспечить доступ в квартиру для вселения ФИО3 и предоставить дубликаты ключей для передачи взыскателю. Требование оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении привода должнику в связи с длительной неявкой. ДД.ММ.ГГГГ Долгову В.Г. вручено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении выхода по адресу: <адрес>, установлено, что дверь в квартиру закрыта, дверь никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по указанному адресу без дополнительного извещения должника. Составлен акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, на которым Долговым В.Г. сделана запись, что судебный пристав ФИО1 при вселении ФИО3 разрешила снять замок с входной двери. Снимал замок ФИО5 В судебном решении такой произвол не предусмотрен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
При рассмотрении дела доводы заявителя Долгова В.Г. не нашли подтверждения, оснований для удовлетворения заявленных требований не выявлено.
Статья 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 2 предусматривает, что вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом неоднократно выносились в адрес должника Долгова В.Г. требования о вселении ФИО3 в жилое помещение по решению суда, которые оставлены Долговым В.Г. без удовлетворения.
Доводы Долгова В.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и препятствий для вселения не производил, суд в соответствии со статьей 56 ГПК РФ считает недоказанными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что дверь ДД.ММ.ГГГГ никто не открыл, о чем составлен акт, который подписан также представителем взыскателя ФИО7
Обоснованно судебным приставом наложен штраф постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгова В.Г. за не выполнение без уважительных причин требования судебного пристава.
Требование Долгова В.Г. о признании действий судебного пристава ФИО1 по снятию дверной ручки незаконными суд считает не подлежащим удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что длительное время должником Долговым В.Г. не исполнены без уважительных причин требования судебного пристава по исполнительному производству о вселении ФИО3 в <адрес>. Не представлены Долговым В.Г. дубликаты ключей. Судебный пристав ФИО1 пояснила, что данные действия по снятию дверной ручки совершены для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО3 в жилое помещение. Указанные действия суд считает соответствующими требованиям статьи 108 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушающими права и законные интересы Долгова В.Г. и членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198,199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Долгова В.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и в отмене постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ
Отказать в удовлетворении заявления Долгова В.Г. об обязании пристава-исполнителя ФИО1 об устранении допущенных нарушений прав и свобод граждан.
Отказать в удовлетворении заявления Долгова В.Г. об обязании пристава-исполнителя ФИО1 об обеспечении ремонат входной двери в квартиру Долгова В.Г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: О.А.Лаинна