Дело №-2-6063/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Калентьева А.Н.,
при секретаре: Асадуллиной А.Р.
с участием истца Титова П.В, представителя ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Долгушиной О.В., представителя третьего лица МУП «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Райчук Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова П.В. к "Общество1" о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Титов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к "Общество1" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, уплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной "Общество1" ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал данную квартиру истцу, но не оформил документы о переходе права собственности, в связи с чем Титов П.В. не может вступить в право собственности приобретенной им квартиры.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Долгушиной О.В. исковые требования Титова П.В. признала в полном объеме.
Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Райчук Н.Д. исковые требования Титова П.В. признал в полном объеме.
Третье лицо Титова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие надлежащим образом извещенной.
Представитель третьего лица Стерлитамакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие надлежащим образом извещенного.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между "Общество1"» и ФИО1 заключен договор № о купле – продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> за <данные изъяты> рублей /л.д.5/.
Согласно справке "Общество1"» истце Титов П.В. произвел полную оплату квартиры в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи /л.д.7/.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продавец "Общество1" передал вышеуказанную квартиру покупателю Титову П.В. Также был составлен акт приема передачи документов, согласно которому "Общество1" передал, а Титов П.В. принял следующие документы: оригинал прошитого и скрепленного соответствующими печатями инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими приложениями и строительный чертеж <адрес>; справка оригинал об отсутствии обременений (ареста) на квартиру; справка оригинал об полной оплате инвестирования квартиры; справка оригинал об полной оплате стоимости квартиры покупателем; акт приема-передачи квартиры от продавца к покупателю в двух экземплярах; ключ от кодового замка входной двери и ключ от <адрес>, расположенной в жилом <адрес>; заверенная копия акта долевого разграничения; заверенная копия разрешения на ввод объекта (ж/<адрес>) в эксплуатацию; заверенная копия справки в почтовом адресе жилого дома /л.д.18/.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В судебном заседании представитель ответчика "Общество1" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Долгушина О.В., исковые требования признала в полном объеме. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц суд считает возможным принять признание иска ответчикам и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Таким образом, суд считает возможным признать за Титовым П.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 164, 309 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Титовым П.В. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей технической площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Калентьев А.Н.