Дело №-2-5844/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2010 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Калентьева А.Н.,
При секретаре: Карповой А.Н.,
С участием истца Матвеевой К.В., представителя ответчика – адвоката Чепурного О.С. ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой К.В. к Шарыгину А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Матвеева К.В. обратилась в суд с иском к Шарыгину А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, мотивируя тем, что истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками данной квартиры по <данные изъяты> доли каждая, с ними в данной квартиры зарегистрирован ответчик Шарыгин А.М., который являлся мужем ее матери, но после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году с данной квартиры добровольно съехал и в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Матвеева К.В. просит суд признать Шарыгина А.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> и обязать УФМС России по РБ снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истце Матвеева К.В. исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она не знает, где находится ответчик. Данная квартира на праве собственности принадлежит ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 Шарыгин в данной квартире не находится более 10 лет, его вещей в квартире также нет, коммунальные платежи оплачивает только она.
Ответчик Шарыгин А.М. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката Чепурного О.С. - представителя назначенного судом.
Представитель ответчика – адвокат Чепурной О.С назначенный определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просит отказать в иске.
Представители третьих лиц – МУП «Жилкомсервис» РСЦ отделение <адрес>», УФМС России по РБ в <адрес> не явились по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Матвеевой К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Матвеева <адрес> и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> доли каждая /л.д.8,9/
Согласно справки финансового лицевого счета Расчетно-сервисного центра Отделения №» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы: Матвеева К.В., ФИО1, Шарыгин А.М. /л.д.10/.
Согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами <адрес>, Шарыгин А.М. по адресу: <адрес>9 не проживает, личных вещей и другого имущества в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает /л.д.11/.
В соответствии с договором № передачи жилого помещения в собственность: администрация ГО <адрес> в лице директора МУП «Приватизация жилья» заключила договор о передачи жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> в собственность с Матвеевой К.В., ФИО1 /л.д.7/.
На основании свидетельства о расторжении брака № брак между Шарыгиным А.М. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
В судебном заседании установлено, что Шарыгин А.М. не проживет в спорной квартире длительное время, его местонахождение неизвестно, расходы по содержанию квартиры он не несет.
Исходя из вышеизложенного следует, что Шарыгин А.М. прекратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой К.В. к Шарыгину А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Шарыгина А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с Шарыгина А.М. в пользу Матвеевой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Калентьев А.Н