Дело №2-5015/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 октября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк1" к Петрову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
"Банк1" обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> Свой иск истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Ответчик Петров А.М. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору – поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи произведены в размере недостаточном для исполнения своих обязанностей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован по цене <данные изъяты>., вырученные средства направлены в счет погашения задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>., неуплаченная комиссия – <данные изъяты>., пени–<данные изъяты>. <данные изъяты>. всего – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков долг по основному кредиту, проценты, пени, расходы по госпошлине -<данные изъяты>., <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Валиев А.Ф. поддержал иск, просит требования удовлетворить, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Петров А.М. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.118).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между "Банк1" и Петровым А.М. был заключен кредитный договор № (л.д.29-32). Согласно указанного договора Петрову А.М. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.3.5 кредитного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога автотранспортного средства марки №.
Ответчик Петров А.М. должным образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту "Банк1" (л.д.8-11). Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога, заключенного посредством акцепта оферты в виде заявления-анкеты о том, что истец организует реализацию предмета залога по цене реализации. ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.М. выдана генеральная доверенность истцу с правом распоряжения автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован по цене <данные изъяты>. Средства, вырученные посредством реализации в размере <данные изъяты>. направлены на счет Петрова А.М. в счет погашения задолженности по договору кредита.
В соответствии с п.5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога залогодатель согласен с тем, что средства, вырученные от продажи предмета залога, могут быть недостаточны для полного погашения задолженности перед залогодержателем, и он обязан уплатить залогодержателю денежные средства в погашения оставшееся суммы задолженности.
Несмотря на неоднократные требования истца погасать задолженность, ответчик принятые обязательства не исполняет. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма основного долга - <данные изъяты>
Согласно п.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) невыплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия. На основании указанных норм закона, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно взысканной сумме – <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.363, 807-812, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между "Банк1" и Петровым А.М..
Взыскать с Петрова А.М. в пользу "Банк1" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
Копия верна: судья: Э.М. Салихова
Секретарь: