Дело №2-2045\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Железнова О.Ф.
с участием представителя ответчика по доверенности Сидак Е.А.,
при секретаре Якуповой С.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слегина В.А. к Насхутдинову Х.Г. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности,
установил:
Слегин В.А. обратился в суд с иском к "Общество 1", Насхутдинову Х.г., в котором просит взыскать с "Общество 1" страховую сумму <данные изъяты> рублей, с Насхутдинова Х.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату оценки <данные изъяты> рублей, расходы на копии отчета об оценке ущерба автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оплату справки <данные изъяты> рублей, расходы на выполнение текущего ремонта, диагностики и стоянки автомобиля <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю (марка 1) нанесен ущерб, виновным в ДТП признан Насхутдинов Х.Г., автомобиль которого (марка 2) застрахована в "Общество 1". При обращении в страховую компанию ответ не получен.
Насхутдиновым Х.Г. представлено письменное объяснение по делу от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, указывает, что в момент совершения ДТП находился на лечение не мог понимать значения своих действий по причине приема лечебных препаратов. Согласно заключения "Общество 2" № стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта определенного "Общество 3" завышена. Истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля без восстановления и ремонта автомобиля, продав автомобиль. Сумма расходов на оценку восстановительного ремонта входит в расходы, возмещаемые страховой компанией.
Слегин В.А. в судебном заседании от исковых требований к "Общество 1" отказался, в связи с оплатой страхового возмещения Российским союзом автостраховщиков, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Слегин В.А. исковые требования в остальной части поддержал, уточнил сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля, определенную по отчету "Общество 2" № за минусом <данные изъяты> рублей страхового возмещения. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра произошло ДТП на перекрестке по <адрес>. Притормозил, убедился, что никого нет, тронулся, получил удар в заднюю часть автомобиля. Когда открыл глаза, был шум в ушах, около были люди. Насхутдинов Х.Г.
( водитель автомобиля (марка 2) ) задел еще автомобиль (марка 3). Продал автомобиль по доверенности за <данные изъяты> рублей. Человек восстановил машину, потом продал ее за <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано <данные изъяты> рублей. Регистрация продажи прошла в ОГИБДД.
Ответчик Насхутдинов Х.Г. исковые требования не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз приезжал на прием к врачу, принимал лечение, таблетки, уколы. Когда был на приеме, сказал врачу, что ездит с <адрес>. Лечение было <данные изъяты> дней. Вышел с больницы, сел за руль, проехал <данные изъяты> метров, перед глазами потемнело, руки-ноги отнялись, с машиной ничего сделать не мог. Врезался в автомобиль (марка 3). Лежал на спинке, сработали подушки безопасности. Открыл дверь, выпал из машины, голова стала проясняться, люди подошли к машине. На экспертизы не ездил, сказали, что итак понятно, раз только с больницы. С размером ущерба <данные изъяты> рубля согласен.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административное дело № о нарушении правил дорожного движения в отношении Насхутдинова Х.Г. считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Слегин В.А. согласно свидетельства о регистрации ТС на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля (марка 1). Постановлением госинспектора ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Насхутдинов Х.Г. привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей, установлено, что Насхутдинов Х.Г. управлял автомашиной (марка 2), двигался по <адрес> в восточном направлении в пути следования на перекрестке <адрес>, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем (марка 3) под управлением ФИО1 и автомобилем (марка 1) под управлением Слегина В.А., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Насхутдинова Х.Г. застрахована в "Общество 1". По данным протокола осмотра транспортного средства ( адм.дело) автомобиль (марка 2) принадлежит ответчику.
Статья 15 ГК РФ предусматривает: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно отчета № "Общество 3" об оценке рыночной стоимости ремонта (марка 1), представленного истцом, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно отчета №, выполненного "Общество 3", величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) для возмещения убытков, выполненного "Общество 2", стоимость обязательств по возмещению ущерба причиненного транспортному средству составляет <данные изъяты>. При рассмотрении дела Слегин В.А. согласился с размером ущерба по отчету "Общество 2" <данные изъяты> рублей, представленного ответчиком. Общая сумма материального ущерба от ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
Статья 1064 ГК РФ в части 1 устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенно опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) возместить потерпевшим причинённый вред составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших 160 000 рублей, и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что страховая выплата согласно договора об обязательством страховании автогражданской ответственности ответчика, потерпевшему Слегину В.А. произведена в размере <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба, причиненного истцу, за вычетом страховой выплаты составляет: <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Насхутдинова Х.Г., виновного в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что он не мог понимать значения своих действий при совершении ДТП, в связи с лечением, суд считает не обоснованными, поскольку согласно справки МБУЗ «Городская больница №», лекарственные препараты, имеющие противопоказания к вождению транспорта не назначались ответчику.
С ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ. Также подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты> рублей на оплату оценки ущерба автомобиля и оценки утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей за производство копии отчета об оценке ущерба автомобиля, <данные изъяты> рублей оплаченных за справку о стоимости автозапчастей на автомобиль, <данные изъяты> рублей расходы на стоянку автомобиля, подтвержденные квитанциями, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Насхутдинова Х.Г. в пользу Слегина В.А. возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья:О.Ф.Железнов