Дело № 2-5573/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием истца Пауля С.В. и его представителя ордеру адвоката Сидорова Н.Л.,
представителя ответчика "Общество1" по доверенности Гумеровой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пауля С.В. к "Общество1" о взыскании задолженности по заработной плате, суд
установил:
Пауль С.В. обратился в суд с иском к "Общество1" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с "Общество1" в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена выплата заработной платы, выдавая частично деньги в счет зарплаты в виде аванса, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя директора "Общество1" об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес "Общество1" направил заказным письмом заявление с претензией отсутствии расчета при увольнении и задержки выдачи трудовой книжки. После чего ответчик письменно пригласил за получением трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ выдали трудовую книжку, где указано об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Считая, что трудовую книжку выдали с опозданием на 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба за задержку выдачи трудовой книжки в размере заработной платы <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за <данные изъяты> дней задержки выплаты заработной платы, моральный вред <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Пауль С.В. иск поддержал, просит его удовлетворить, представил уточненные расчеты суммы, которую просит взыскать с ответчика. Поддержал доводы искового заявления, пояснил, что работал в "Общество1" с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, но был в отпуске, неоднократно просил уволить по собственному желанию, уволился по окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется приказ, а трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения, задержка выдачи трудовой книжки составила <данные изъяты> дней. С приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, расписался об ознакомлении. Расчетный лист не предоставили, до конца не рассчитали. Просит исковое заявление удовлетворить, учитывая расчет, в том числе выплату в августе ответчиком <данные изъяты> рублей согласно доводам ответчика, что не оспаривает.
Представитель истца по доверенности Сидоров Н.Л. в судебном заседании исковое заявление Пауль С.В. с учетом уточнений поддержал, просит удовлетворить, взыскав судебные расходы.
Представитель ответчика "Общество1" по доверенности Гумерова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление Пауль С.В. о взыскании заработной платы признают частично, истец по приказу пошел в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо сделать перерасчет, чтобы удержать начисленную сумму отпускных, уточнить дату увольнения. Факт задолженности по заработной плате не оспаривают, но согласно расчета с учетом выплаты <данные изъяты> рублей в августе, признают задолженность в размере <данные изъяты>. Не согласны с требованием о выплате за задержку выдачи трудовой книжки, так как не знали, по какому адресу проживает истец, ДД.ММ.ГГГГ, получив письмо истца с адресом, отправили уведомление, ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка истцу. ДД.ММ.ГГГГ не выдали трудовую книжку, так как истца уволили в отсутствие директора. С приказом об увольнении истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в день получения трудовой книжки, также пояснили, что отпуск истец использовал. Сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы по ставке рефинансирования не оспаривают. Расчеты не оспаривают, но оспаривают сумму морального вреда. Сведений о средней заработной плате у истца нет.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> в "Общество1", истец работал в "Общество1"», уволился, но трудовую книжку не могли отправить, так как не знали нового адреса проживания истца, по старому адресу проживания уведомления не направляли. После обращения его новый адрес проживания узнали, направили уведомление, ДД.ММ.ГГГГ сразу же трудовую книжку вручили, ознакомили с приказом об увольнении.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ). При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
Судом установлено и ни кем не оспаривается, что истец Пауль С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком "Общество1"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию /приказ № отДД.ММ.ГГГГ л.д.10/. трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ст. ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от сложности выполняемой работы, квалификации работника, количества и качества затраченного труда и не может быть ниже минимального размера оплаты труда /ст. 133 ТК РФ/. Положения ст. 22 ТК РФ обязывают работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику. При этом, при совпадении дня выплаты заработной платы с праздничным или выходным днем, выплата заработной платы производится работнику накануне этого дня /ст. 136 ТК РФ/. Статьей 140 ТК РФ предусмотрена выплата при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящий статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика и принимая во внимание отсутствие иных доказательств в опровержение доводов истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по заработной плате, исходя из требований ст. ст. 135, 139 ТК РФ, ФЗ № 54 О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА /с изменениями и дополнениями/, с учетом размера, указанного в трудовом договоре и согласно расчета ответчика с учетом выплаты истцу в счет задолженности по заработной плате /<данные изъяты> рублей/, принимая во внимание согласие истца с указанным расчетом, в т.ч. и суммой компенсации за неиспользованный отпуск, всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» нарушение по не своевременной выплате заработной платы носит длящийся характер и не снимает с работодателя обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а при его отсутствии в этот день на работе - не позже следующего дня после предъявления им требования о расчете.
В соответствии со ст. 234 ТКРФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате также задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно справки Стерлитамакского отделения сбербанка России ставки рефинансирования Центробанка РФ за август месяц 2010 г. составляет 7,75% /л.д.11/, задержка выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Размер ежедневной компенсации определяется по формуле: /задолженность по выплате заработной платы/ х 7,75/ставка рефинансирования Центрального банка/ : <данные изъяты> дней просрочки сумма компенсации составляет <данные изъяты>., с указанным расчетом ответчик согласился.
В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой… В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно п.35 Правил ведения хранения трудовых книжек, утв. Постановлением правительства РФ от 16.05.03 №225 работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
В связи с этим, доводы истца о взыскании суммы из расчета среднего заработка со дня увольнения по день выдачи трудовой книжки / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ с учетом положений ст. 84.1 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, данный расчет
При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии точного адреса истца, что не является уважительными причинами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, согласно представленных истцом суду расчетов составляет <данные изъяты> рублей, указанные расчеты суд считает правильными и подлежащими удовлетворению.
Суд также учитывает положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года /в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63/ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих доводов. Иных доказательств сторонами не представлено, сведений, требований иного характера не заявлено.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с этим, учитывая, что ответчиком истцу длительное время не выдавалась соответствующая справка установленной формы в соответствии с действующим законодательством, тем самым истица была лишена возможности своевременной постановки на учет в службу занятости и получения пособия в соответствующем размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости и характера действий сторон.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> согласно ст. 333.20 НК РФ, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска в суд.
Истец просит взыскать с ответчика "Общество1" расходы по услугам адвоката, которые он понес в результате обращения за юридической помощью к адвокату Сидорову Н.Л., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Сидоровым Н.Л. на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст.20,21, 139, 140,236,237 ТК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пауль С.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с "Общество1" в пользу Пауль С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты> за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты>.
Взыскать с "Общество1"» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Н.И.Стройкова