Дело № 2-6178/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.,
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шатеевой И.П. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Шатеева И.П. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристав-исполнителя Марковой С.В. о вручении извещения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № к месту совершения исполнительных действий в праздничный выходной день ДД.ММ.ГГГГ и произведение передачи земельного участка № в "Общество 1" ответчику Шатееву С.И. без описи имущества, находящегося на участке и указания его стоимости, мотивируя тем, что до вступления в законную силу определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Маркова С.В. не вправе была производить какие-либо действия по исполнительному производству, тем более в выходные и праздничные дни.
В судебном заседании Шатеева И.П. жалобу поддержала, просит удовлетворить.
Представитель заявителя по доверенности Закиров Г.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что действия ССП незаконны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по Республике Башкортостан –выходной день. Письменного разрешения на исполнительные действия не было. В праздничный день было вручено заявителю требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства. На данное определение была подана частная жалоба. Передача садового участка без описи -это существенное нарушение, поскольку предметом раздела столбы не являлись. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с этим приставы не имели права совершать исполнительные действия. Судом был наложен арест на недвижимость, поэтому совершать действия недопустимо.
Заинтересованное лицо Шатеев С.И. жалобу не поддержал, просит отказать.
Представитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ по доверенности Маркова С.В. жалобу не признала, суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия. Требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ФЗ, ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов-исполнителей был рабочий день. Согласно акту был передан садовый участок. В приостановлении производства было отказано, обжалование постановления не влияет на исполнительные действия.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Шатеевой И.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.
Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский МО СП УФССП по РБ на исполнение поступил исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества между Шатеевой И.П. и Шатеевым С.И., выданный мировым судьей судебного участка №2 по г.Стерлитамак РБ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 на основании ст.14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Шатеевой И.П. в интересах Шатеева С.И., предмет исполнения: выделение в собственность имущество. /л.д.16/
Судебным приставом-исполнителем Марковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было вручено Шатеевой И.П. письменное требование о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность Шатеева С.И. садового участка № в "Общество 1", подушки в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью по <данные изъяты> руб., стеллаж для книг алюминиевый, стоимостью <данные изъяты> руб., чайный сервис с пиалами стоимостью <данные изъяты> руб./л.д.22/ В ответ на данное требование Шатеевой И.П. была дана объяснительная согласно которой, заявитель Шатеева И.П. просит отложить исполнение до ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда надзорной инстанции. Передать земельный участок № в "Общество 1" не имеет возможности, поскольку наложен арест и какие-либо действия запрещены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Марковой С.В. было вручено Шатеевой И.П. извещение к месту совершения исполнительных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ явиться по адресу: г.Стерлитамак, "Общество 1" участок № по вопросу исполнения решения суда о разделе имущества, передачи садового участка./л.д.24./ По акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ был передан садовый участок №, расположенный по адресу: г.Стерлитамак, "Общество 1" Шатееву С.И. по доверенности ФИО2 на основании решения суда о разделе имущества. В данном акте заявитель Шатеева И.П. отказалась от подписи, мотивируя тем, что акт передачи оформлен не правильно, нет описи имеющейся недвижимости на данном земельном участке, кроме того, арест не снят./л.д.26-27/
В силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Доводы заявителя жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Марковой С.В. являются незаконными, так как вручение Шатеевой И.П. ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку данный день является праздничным, судом отклоняются, поскольку исходя из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакском МО СП УФССП по РБ являлся рабочим днем.
Оценив представленные доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 13,14,31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шатеевой И.П. ввиду того, что судебным приставом-исполнителем правомерно ДД.ММ.ГГГГ вручено Шатеевой И.П. извещение к месту совершения исполнительных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Шатеевой И.П. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела СП УФССП по РБ – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья:Э.Р.Кадырова