Дело №2-5724/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.,
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигалиной С.Н. к Газизову Д.Т. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Жигалиной С.Н. по доверенности Басимов М.У. обратился в суд с исковым заявлением к Газизову Д.Т., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца Жигалиной С.Н. компенсацию морального вреда за причиненные страдания в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Газизов Д.Т., управляя транспортным средством марки (марка 1), двигаясь параллельно <адрес> в восточном направлении в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода Жигалину С.Н., которая переходила проезжую часть на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Ответчик был привлечен у административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Басимов М.У. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес>, в результате аварии истец получила телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Истец получила от ответчика частичное возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Виновность ответчика подтверждается материалами административного дела. Ответчик имел возможность предупредить ДТП, однако ничего для этого не сделал. Сумма в размере <данные изъяты> руб. недостаточная сумма для возмещения вреда.
Ответчик Газизов Д.Т. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что имеет ипотеку, платит за квартиру, кроме того, на его содержании малолетний ребенок и в настоящее время он уволен.
Представитель ответчика по доверенности Хайдарова Н.Г. иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что ответчиком принесены извинения, был возмещен вред в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель прокуратуры г. Стерлитамак извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, суд считает возможным в соответствии со ст. 45 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьями 1064 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Судом установлено, что ответчик Газизов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем (марка 1), двигаясь по <адрес> в восточном направлении в пути следования напротив <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода Жигалину С.Н., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Жигалина С.Н. получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Газизов Д.Т. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и постановлено лишить Газизова Д.Т. права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Жигалиной С.Н., имело место повреждение в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности является Газизов Д.Т. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, наличием на иждивении ответчика несовершеннолетней дочери, а также в связи с частичным возмещением вреда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Жигалиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10/суд считает, что моральный вред подлежит возмещению с ответчика Газизова Д.Т. в пользу истца Жигалиной С.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Жигалиной С.Н. к Газизову Д.Т. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Газизова Д.Т. в пользу Жигалиной С.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова