Дело № 2 – 3861 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.,
с участием истца Исаева А.А., представителя ответчика Беляевой С.А. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Рылова И.В., третьего лица Исаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.А. к Беляевой С.А. о взыскании неосновательного сбережения,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб. и уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что он является сособственником <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Вторая <данные изъяты> доля принадлежит третьему лицу Исаевой Г.А. В настоящее время в квартире проживает семья ответчицы, с которой изначально при покупке им квартиры, была достигнута устная договоренность, что ответчица обязуется оплачивать ему найм (аренду) за пользование и проживание квартирой исходя из рыночной стоимости. До настоящего времени ответчица ни разу не внесла оплату за пользование его квартирой. Считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды как при сдаче его квартиры в аренду или по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года пользования. Сумма убытков, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб., расчет произведен исходя из того, что стоимость аренды всей квартиры за тот же период составляет <данные изъяты> руб., так как <данные изъяты> доля принадлежит ему, следовательно он вправе претендовать на <данные изъяты> долю арендной платы.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Рылов И.В. иск не признал и показал суду, что истец является собственником квартиры не в полном объеме, квартира находится в общей долевой собственности. Истец не определил, в чем состоит обогащение, договор аренды регистрируется в обязательном порядке в течение года с момента заключения договора, истец не представил ни одного доказательства, что был заключен договор. Договор аренды носит письменный характер. На какую статью Гражданского кодекса РФ не обратись, предусмотрена письменная форма договора, условия, порядок его выполнения. На сегодня есть два собственника, на какую часть имущества должен быть заключен договор? С ДД.ММ.ГГГГ года Исаев ни разу не обратился к ответчице, что должен быть заключен договор найма. Что мешало Исаеву обратиться к ответчице с заявлением о заключении этого договора, что у него были намерения заключить такой договор, доказательств, подтверждающих, что он с таким заявлением обращался к ответчице заказным письмом с уведомлением, не имеется. Данный договор отсутствует, поэтому говорить об исполнении обязательств не корректно. Еще имеется собственник, который находится в родственных отношениях с ответчицей. В данной квартире ответчица проживает законно и обоснованно зарегистрирована, проживает с согласия другого собственника. Исаев не отрицает, что дочь была зарегистрирована, она проживает законно и обоснованно. Не корректно говорить о том, что Беляева, проживая, не содержит жилище. Платежи производят ответчик и второй собственник. Истец не представил доказательств, что он содержит жилое помещение, что платит налоги. Тем более, что Беляева проживает на территории Исаевой. Данная квартира используется исключительно для целей проживания, т.е. будущий собственник не планировал сдавать ее в аренду с целью извлечения дохода, что является доказательством того, что ни разговора, ни договора об аренде никогда не было.
Третье лицо Исаева Г.А. иск не признала и показала суду, что дочь снимала жилье, не пригодное для проживания. Спорная квартира была приобретена для дочери. Истец сам уговорил бывшего мужа дочери жить в этой квартире, только велел оплачивать коммунальные платежи, поскольку они там будут жить. В квартире сейчас живет дочь с внуками.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
При обращении с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик приобрел или сберег имущество, либо приобретение или сбережение было произведено за счет другого лица.
Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Исаев А.А. и Исаева Г.А. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. В квартире зарегистрированы и проживают дочь Исаевых - ФИО1., внучка ФИО2, внук ФИО15
В соответствии ст. 30 собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Требования истца о необходимости выплаты ответчиком денежных средств за аренду жилого помещения несостоятельны, поскольку договор аренды жилого помещения не заключался, правом пользования жилым помещением Беляева С.А. наделена как член семьи Исаева А.А. и Исаевой Г.А. и имеет право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником в соответствии ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ квартплату и коммунальные услуги, начисляемые на <адрес> оплачивала Беляева С.А.
Представленные квитанции подтверждают факт оплаты коммунальных платежей и Исаевой Г.А.
Доказательств того, что Исаев А.А. нес расходы по содержанию общего имущества, даже соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, не представил.
Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного помещения без оплаты и по договору аренды, то есть доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Исаева А.А. к Беляевой С.А. о взыскании неосновательного сбережения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова