Дело №2-5885/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКалентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н.В. к Колпакову И.Е. о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Фролов Н.В. обратился в суд с иском к Колпакову И.Е. о взыскании долга по договору займа, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГОднако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.
В судебное заседание истец Фролов Н.В. не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие надлежащим образом извещенного. Его интересы по доверенности представляет Логинов Е.А..
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Логинов Е.А. уточнил в судебном заседании исковые требования и просил суд взыскать проценты по расписке в сумме <данные изъяты> рублей в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Колпаков И.Е. дважды не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие надлежащим образом извещенного на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Логинов Е.А. возражал рассмотрению дела в заочном порядке.
Суд, выслушал представителя истца, исследовав материалы дела считает, что данное исковое заявление ( в уточненном виде) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Кроме того, на основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Колпаков И.Е. взяла в долг у Фролова Н.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячно. Согласно, вышеуказанной расписке видно, что ответчику Колпакову И.Е. были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно эти деньги и подлежат возврату.
Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт предоставления займа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами на принципах свободы договора своей волей и в своем интересе договора денежного займа подтверждается, то у суда нет оснований для признания сделки между Колпаковым И.Е. и Фроловым Н.В. недействительной.
Таким образом, суд считает, что между Колпаковым И.Е. и Фроловым Н.В. возникли договорные отношения. Соответственно, с ответчика Колпакова И.Е. подлежит взысканию сумма, указанная в расписке.
Основной долг составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписке ответчик получил долг в размере <данные изъяты> рублей с указанием срока возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяца, так как в договоре займа (в расписке) четко определен срок возврата денежной суммы – ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %=<данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Колпакова И.Е. подлежат взысканию понесенные Фроловым Н.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 807-812 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Н.В. к Колпакову И.Е. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Колпакова И.Е. в пользу Фролова Н.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Калентьев А.Н