Дело № 2-4166/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации20 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Латыповой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова О.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, Дегтяреву Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов О.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, Дегтяреву Е.В. и просит: признать виновным водителя автомашины «Хундай Акцент» Дегтярева Е.В. в нарушении п. 6.2, п. 13.8 ПДД РФ, повлекшее за собой ДТП, произошедшее Дата обезличена года, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства согласно прилагаемому Отчёту № Номер обезличен составила ... рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежную сумму согласно квитанции № Номер обезличен от Дата обезличена года ... рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление отчета затрат на восстановление аварийного автомобиля; взыскать с Дегтярева Е.В. в его пользу денежную сумму в размере ... рублей, в счет компенсации понесенного морального вреда; взыскать с Дегтярева Е.В. в его пользу расходы по оплате помощи защитника согласно Соглашению от Дата обезличена года в размере ... рублей; взыскать с Дегтярева Е.В. в его пользу расходы по оплате помощи защитника согласно соглашению от Дата обезличена года в размере ... рублей; взыскать с Дегтярева Е.В. в его пользу расходы по оплате помощи защитника согласно соглашению от Дата обезличена года в размере ... рублей; взыскать с Дегтярева Е.В. в его пользу расходы по оплате помощи защитника согласно соглашению от Дата обезличена года в размере ... рублей; взыскать с Дегтярева Е.В. в его пользу денежную сумму за оплату госпошлины, в размере ... рублей; взыскать с Дегтярева Е. В., в его пользу денежную сумму за доверенность на ведение дела в суде, в размере ... рублей; взыскать с Дегтярева Е.В. в его пользу денежную сумму за услуги нотариуса, в размере ... рублей. В обоснование иска указывает, что Дата обезличена года около ... часов ... минут он, управляя своим автомобилем «Тойота Корола Церис», г.н. Номер обезличен, ехал с Яппаровой Г.М. в г. Стерлитамаке по .... Его автомобиль двигался по направлению ... .... На перекрестке улиц ... выехали на разрешающий сигнал светофора, когда со стороны ул. ... на запрещающий сигнал светофора неожиданно начал движение автомобиль «Хендай Акцент» и совершил наезд в правую заднюю часть его автомобиля «Тойота Корола Церис». Возможности избежать столкновения у него уже не было, в отличие от водителя автомобиля «Хундай Акцент» Дегтярева Е.В., реально имевшего такую возможность. Своими действиями водитель автомобиля «Хундай Акцент» Дегтярев Е.В. допустил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в его транспортное средство, вызвав многочисленные деформации деталей кузова его транспортного средства.
Истец Иванов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что Дата обезличена года выехал на перекресток улиц Худайбердина - Элеваторная на разрешающий сигнал светофора, когда со стороны ул. ... на запрещающий сигнал светофора неожиданно начал движение автомобиль «Хендай Акцент» и совершил наезд в правую заднюю часть его автомобиля «Тойота Корола Церис».
Представитель истца по доверенности Трофимов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Зайнагабдинов Ш.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Дегтярев Е.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно определению суда от 20.09.2010 года данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО суду показал, что является инспектором ГИБДД, Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» и «Хундай Акцент», авария была спорная, оба водителя утверждали, что ехали на зеленый цвет светофора, имеется видеозапись, видеокамера находится на торговом центре «Фабри», протокол об административном правонарушении составлен в отношении Иванова О.В., потом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности и за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Свидетель ФИО суду показала, что Дата обезличена года ехали с мужем на автомашине «Тойота Королла» пересекали перекресток улиц ... на мигающий зеленый сигнал светофора, в результате в них въехал автомобиль «Хундай Акцент», черного цвета, их машину повернуло на 180 градусов, они оказались на встречной полосе, муж и водитель автомашины «Хундай Акцент» вышли из машин. На автомашине «Тойота Королла» были механические повреждения на задней правой части автомобиля со стороны водителя, в результате ДТП было немного телесных повреждений, но к врачу не обращалась.
Свидетель ФИО. суду показал, что является водителем троллейбуса, видел, что в Дата обезличена году автомашина «Хундай» черного цвета и автомашина «Тойота» белого цвета столкнулись на перекрестке улиц ..., автомашина «Тойота» ехала навстречу троллейбусу, а он спускался вниз, на мигающий зеленый сигнал светофора, видел как автомашина «Хундай» столкнулась с автомашиной «Тойота», водитель автомашины «Тойота» подошел к нему и взял номер его телефона, они затруднили ему движение, пришлось объезжать.
Свидетель ФИО суду показал, что дату ДТП не помнит, в районе ..., двигался товокзала на автомашине «Ниссан Куба», повернул на улицу ..., двигался на зеленый сигнал светофора, поворачивая налево пропустил пешеходов, а автомашина «Тойота» проехала по левой стороне от него такжн на зеленый сигнал светофора, впоследствии произошло столкнулись с автомашиной «Хундай Акцент» черного цвета.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административные дела № 3653 и № 12-623/2009, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года и постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года водитель автомашины «Тойота Королла», г/н Номер обезличен, Иванов О.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года в ... часов на перекрестке ..., управляя, а/м «Тойота Королла», г/н Номер обезличен, двигаясь по ул. ... в западном направлении на перекрестке ул. ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с а/м «Хундай Акцент», г/н Номер обезличен, под управлением Дегтярева Е.В., который двигался по ул. ... в южном направлении.
Иванов О.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ст. ... КоАП РФ.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличена года указанное постановление ГИБДД Номер обезличен в отношении Иванова О.В. было отменено. Решением Верховного Суда РБ от Дата обезличена года, решение Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличена года оставлено без изменения, а жалоба Дегтярева Е.В. на принятое судьей решение без удовлетворения.
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от Дата обезличена года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова О.В. по факту ДТП, имевшего место Дата обезличена года, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
В соответствии со ст.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Вина Дегтярева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, подтверждается свидетельскими показаниями и видеосъемкой.
Согласно ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Дегтярева Е.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ.
Автомобиль «Хундай Акцент», г/н Номер обезличен, принадлежит Дегтяреву Е.В., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Иванов О.В., являясь собственником а/м «Тойота Королла», г/н Номер обезличен, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.
ООО «Росгосстрах» письмом № Номер обезличен от Дата обезличена года отказало Иванову О.В. в выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим в возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия а/м «Тойота Королла», г/н Номер обезличен, получил механические повреждения и согласно отчету № Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет ... рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в рамках лимита ответственности страховщика подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова О.В. в сумме ... рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает необходимым оказать в удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, поскольку Иванов О.В. не представил доказательств в обоснование своих требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» ... рублей, оплаченных им за услуги оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно квитанции от Дата обезличена года на общую сумму ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова О.В. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... рублей и судебные расходы за проведение экспертизы в сумме ... рублей, всего ... рублей.
В остальной части исковых требований Иванова О.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Хамидуллина Э.М.