Дело № 2- 3661/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Латыповой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по РБ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.М. обратился суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по РБ (далее ООО «Росгосстрах») просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в его пользу в качестве возмещения ущерба невыплаченную сумму в размере ... рублей, госпошлину ... рублей, услуги независимого эксперта-оценщика ... рублей, мотивируя тем, что в ДТП Дата обезличена его автомашине ... причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила более ... рублей. Вина водителя автомобиля ... Шапошникова М.А. установлена протоколом и постановлением об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г/н Номер обезличен, застрахована в ООО «Росгосстрах», однако ответчик отказал ему в возмещении ущерба.
Представитель истца Кузьмина А.М. по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Галиуллин Р.Р. извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждений ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле истца. Просит рассмотреть дело без его участия, в иске отказать.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата обезличена в 12-05 часов водитель Шапошников М.Н., управляя автомобилем ... г/н Номер обезличен двигался по ... в северном направлении при повороте налево во двор дома Номер обезличен а не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной ..., г/н Номер обезличен, под управлением Кузьмина А.М., который двигался во встречном направлении прямо. В результате автомобили получили механические повреждения.
Протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена и Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена водитель автомашины ... г/н Номер обезличен, Шапошникова М.А. признан виновным в данном ДТП. Автомобиль ... г/н Номер обезличен, принадлежит Шапошникову М.А., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Кузьмин А.М., являясь собственником а/м ... г/н Номер обезличен обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, но письмом Номер обезличен от Дата обезличена ему было отказано в выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ... не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, судом отклоняются, так как не соответствуют материалам дела, ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим в возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В результате дорожно - транспортного происшествия а/м ... получил механические повреждения и согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ... рублей.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в пользу Кузьмина А.М. в сумме ... рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ... рублей, оплаченных им за услуги оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно квитанции от Дата обезличена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузьмина А.М. в возмещение материального вреда ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей, за услуги эксперта-оценщика ... рублей, всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись Э.М. Хамидуллина
а