вступило в законную силу



Дело №2-4241/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,

при секретаре Ахмадеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немирович А.Н. к Басыровой А.Д. о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,

установил:

Истец Немирович А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Басыровой А.Д., в котором просит применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, обязать истца передать ответчику хозблок – гараж Номер обезличен по ..., ... ..., обязать ответчика Басырову А.Д. вернуть истцу Немирович А.Н. денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика Басыровой А.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы в сумме ... руб., мотивируя тем, что Дата обезличена г. истцом был приобретен у ответчика Басыровой А.Д. хозблок-гараж Номер обезличен» в Номер обезличен по ..., ... .... Сделка по купли-продажи была оформлена в простой письменной форме без государственной регистрации. Согласно расписке от Дата обезличена г. ответчик получила от истца денежные средства в размере ... руб. за хозблок. При продаже ответчик объяснила истцу, что объект недвижимости построен без нарушений градостроительных норма и правил, однако как оказалось позже, хозблок является самовольной постройкой. Ответчик Басырова А.Д. собственником хозблока и земельного участка на момент продажи не являлась, т.е. распорядилась имуществом ей не принадлежащим. Недействительность сделки в силу ее ничтожности установлена решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. и имеет преюдициальное значение.

Впоследствии истец Немирович А.Н. представил уточненный иск, в котором просит применить последствия недействительности сделки купли-продажи хозблока- гараж Номер обезличен Номер обезличен, привести стороны в первоначальное положение, обязать истца передать ответчику хозблок – Номер обезличен Номер обезличен по ..., ... ..., обязать ответчика Басырову А.Д. вернуть истцу Немирович А.Н. денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика Басыровой А.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы в сумме ... руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, обязать истца передать ответчику хозблок – гараж Номер обезличен по ..., ... ..., обязать ответчика Басырову А.Д. вернуть истцу Немирович А.Н. денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика Басыровой А.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Немирович А.Н. иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что судебные расходы связаны с рассмотрением дела в мировом суде. Просит взыскать с ответчика расходы по установке ворот на гараж.

Ответчик Басырова А.Д. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что данная ситуация повлияла на состояние ее здоровья. Истец сам добивался аренды гаража, установил ворота без ее согласия. В момент передачи гаража истец знал об отсутствии разрешения на гараж.

Представитель третьего лица – МУП «...» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Установлено, что согласно расписке от Дата обезличена г. Басырова А.Д. получила от Немирович А.Н. стоимость хозблока в размере ... руб.л.д. 35/. Решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак в удовлетворении исковых требований Немирович А.Н. к администрации городского округа г.Стерлитамак, Басыровой А.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество хозблок –гараж Номер обезличен ... было отказано л.д.7-8).

Решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак по иску Немирович А.Н. к администрации городского округа г.Стерлитамак, Басыровой А.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество хозблок –Номер обезличен (... в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд удовлетворяя исковые требования истца в части признания сделки купли-продажи хозблока от Дата обезличена г. недействительным и приведения сторон в первоначальное положение учитывает решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамак по гражданскому делу по иску Немирович А.Н. к администрации городского округа г.Стерлитамак, Басыровой А.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество хозблок –гараж Номер обезличен (..., которое имеет для суда преюдициальное значение.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости хозблока в размере .... подлежат удовлетворении, так как оплата полной стоимости истцом подтверждается распиской от Дата обезличена г. и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В части взыскания с ответчика стоимости ремонта гаража и установки ворот в размере ... руб., суд считает необходимым отказать, поскольку данный ремонт был произведен истцом без разрешения ответчицы, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Представленные истцом суду квитанции о проведении оценки спорного имущества, об оплате судебных расходов, в том числе периоды рассмотрения дела в мировом суде, не могут являться основанием для взыскания с ответчика Басыровой А.Д., поскольку они не подтверждают факт произведенных судебных расходов истцом по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Басыровой А.Д, в пользу истца Немирович А.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.164, 166, 167, 421 ГК РФ, ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немирович А.Н. к Басыровой А.Д. о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы- удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи хозблока от Дата обезличена г., заключенного между Немирович А.Н. и Басыровой А.Д. недействительным и привести стороны в первоначальное положение, обязав Немирович А.Н. передать Басыровой А.Д. хозблок – гараж Номер обезличен по ..., ... в ....

Взыскать с Басыровой А.Д. в пользу Немировчи А.Н. стоимость хозблока в сумме ... руб., возврат госпошлины ...., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова