вступило в законную силу

Дело №2-3983/2010

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Стройковой Н.И

при секретаре Халиловой Л.М.

с участием прокурора Шабриной Е.В.,

представителя истцов Юмагуловой Ю.Р., Юмагулова М.Ф. по доверенности Батталова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагуловой Ю.Р., Юмагулова М.Ф. к Федюкову А.В., "Общество 1" о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд

Установил:

Юмагулова Ю.Р., Юмагулов М.Ф., действуя через представителя по доверенности, обратились в суд с иском к Федюкову А.В., "Общество 1" о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного при ДТП, по мотивам, что Дата обезличена года Федюков А.В., управлял автомобилем Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул. ... не выполнил требование знака «Уступите дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с а/м Номер обезличен под управлением истца Юмагулова М.Ф. и принадлежащим ему же на праве личной собственности. В результате ДТП, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. истец Юмагулова Ю.Р., пассажир Номер обезличен получила телесные повреждения в виде ..., которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Постановлением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена года виновником указанного ДТП был признан Федюков А.В. на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Тем самым истцу Юмагуловой Ю.Р., полученной травмой, физической болью причинены моральные и психологические, нравственные страдания, которые оценивает в размере ... рублей и просит взыскать с Федюкова А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. С "Общество 1" в пользу Юмагулова М.Ф. просят взыскать материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате оценки в размере ... рублей, оплата услуг нотариуса в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рубля.

На судебное заседание не явились истцы, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Батталов А.Г. исковое заявление поддержал полностью, просит удовлетворить, дал соответствующие показания по существу исковых требований, пояснил, что Дата обезличена года произошло ДТП, в результате чего истица получила телесные повреждения средней тяжести согласно заключения эксперта. Вина Федюкова А.В. установлена постановлением суда. Федюков выплатил ... рублей истцу при рассмотрении административного дела, поэтому на указанную сумму согласны снизить размер требований о компенсации морального вреда, т.е. взыскать ... рублей. Материальный ущерб просит взыскать в заявленной сумме согласно представленным расчетам с учетом отчета "Общество 2" на основании акта осмотра и сметы "Общество 3" выполненных ответчиком -страховой компанией с участием Федюкова, и произведенного комплексного осмотра. При этом сумма ущерба, исходя из рыночной стоимости автомашины на день происшествия, за вычетом годных остатков на сумму ... рублей, составляет ... рублей. Однако страхования компания выплатила лишь ... рублей. Поэтому просит взыскать сумму в размере ... рублей и судебные расходы, а также расходы на представителя в указанных размерах с ответчика "Общество 1" Машина полностью разбита, восстановлению не подлежит, а эксперты указали сумму округлив до ... рублей.

Ответчики Федюков А.В. и представитель "Общество 1" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем имеются письменные уведомления, просят рассмотреть в их отсутствие.

Допрошенный в порядке судебного поручения по определению суда от Дата обезличена года в качестве ответчика представитель "Общество 1" Дата обезличена года в судебном заседании г. ... исковое заявление не признал по мотивам выплаты страхового возмещения, просили рассмотреть дело без их участия.

Допрошенный в порядке судебного поручения на основании определения суда от Дата обезличена года ответчик Федюков А.В. ... городским судом г. ... ... пояснил, что исковые требования не признает, так как моральный вред Юмагуловой Ю.Р. возместил, договорились, что ей достаточно ... рублей для возмещения суммы, потраченной при поездке на курорт, просил судебное заседание рассмотреть без его участия.

Федюков А.В. также в суд представил письменное возражение, что требования Юмагуловой Ю.Р. незаконны. Дата обезличена г. в результате ДТП он признан виновным, в добровольном порядке ей все возместил. Считает иск Юмагуловой Ю.Р. завышенным, просит учесть его имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истцов, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и в соответствии с их письменными ходатайствами, заслушав заключение прокурора, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата обезличена года Федюков А.В., управляя автомобилем Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ..., не выполнил требование знака «Уступите дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с а/м Номер обезличен под управлением истца Юмагулова М.Ф., принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате ДТП, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. истец Юмагулова Ю.Р., пассажир а/м Номер обезличен получила телесные повреждения в виде ..., которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, вину в совершенном Федюков А.В. не оспаривает. Постановлением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена года виновником указанного ДТП был признан Федюков А.В. на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Постановление суда вступило в законную силу Дата обезличена г.

Обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь, вина Федюкова А.В. установлена вступившим в законную силу постановлением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах требования Юмагуловой Ю.Р. о возмещении морального вреда являются обоснованными. Однако при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий потерпевшего - истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, погашение части суммы в возмещение вреда в размере ... рублей при рассмотрении м дела об административном правонарушении, что сторонами не оспаривается. С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание поведение ответчика и наличие малолетнего ребенка у него, материальное положение, полагает необходимым в соответствии со ст. 1100 ГК РФ взыскать с Федюкова А.В. в пользу Юмагуловой Ю.Р. в возмещение компенсации морального вреда ... рублей.

Далее, обосновывая выводы об удовлетворении требований Юмагулова М.Ф., суд учитывает, что согласно отчету Номер обезличен «Об оценке стоимости восстановленного ремонта, стоимости ремонта с учетом естественного физического износа, рыночной стоимости и рыночной стоимости у четом годных останков а/м Номер обезличен», стоимость материального ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспорта истца составляет ... рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Федюкова А.В. застрахована по договору ОСАГО в "Общество 1" Страховой случай наступил в период действия страхового полиса. Согласно акта о страховом случае Номер обезличен к заявлению о страховой выплате от Дата обезличена года л.д. 56/ произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей истцу.

Между тем, доводы истца, что сумма ущерба возмещена не в полном объеме, а именно не произведена выплата в размере ... рублей в судебном заседании не опровергнуто.

Учитывая, что лимит ответственности ответчика "Общество 1" в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 руб., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

...

Обосновывая выводы, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п.6 указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Пункт 7 предусматривает, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом суд считает, что с ответчика "Общество 1" подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, поскольку это не превышает лимит ответственности ответчика по указанному договору, иных доказательств суду не представлено /ст. 56 ГПК РФ/.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу истца Юмагуловой Ю.Р. с ответчика Федюкова А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, с "Общество 1" в пользу истца Юмагулова М.Ф. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя ... рублей, нотариуса – ... рублей, оценки – ... рублей, и по оплате госпошлины – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 151, 929, 1064, 1072, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмагуловой Ю.Р., Юмагулова М.Ф. удовлетворить частично:

Взыскать с Федюкова А.В. в пользу Юмагуловой Ю.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с "Общество 1" в пользу Юмагулова М.Ф. в возмещение материального ущерба ... рублей, расходы, связанные с оценкой ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и нотариуса – ... рублей /оформление доверенности/, возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова