Дело № 2-3470/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
с участием адвокатаБогдановой Ф.Г.,
при секретареАсадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасановой С.З. к Хасанову Г.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
встречному исковому заявлению Хасанова Г.Х. к Хасановой С.З. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Хасанова С.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Хасанову Г.Х. и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, обязать Управление федеральной миграционной службы РФ по РБ г. Стерлитамак снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги и <данные изъяты> рублей госпошлину. Свои требования обосновывает тем, что она и ее дети - ФИО1, ФИО3, ФИО2, согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ее бывший муж - Хасанов Г.Х.. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу Хасанов Г.Х. не проживает, поскольку брак между ними ДД.ММ.ГГГГ прекращен. В настоящее время он проживает в зарегистрированном браке с другой женщиной по адресу: <адрес>. С момента добровольного выезда ответчик не несет расходы по содержанию жилья, коммунальные услуги, связанные с его регистрацией вносит она сама.
В последующем Хасанова С.З. уточнила исковые требования и просит признать ответчика Хасанова Г.Х. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования обосновывает тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вместе с ней по указанному месту жительства проживают ее совершеннолетние дети: ФИО1, ФИО3, ФИО2. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован ее бывший супруг - ответчик Хасанов Г.Х., который по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Так, ответчик добровольно и самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры по адресу: РБ, <адрес>, выехал к своей матери ФИО4 по адресу: <адрес> к своей сожительнице по адресу: РБ, <адрес>, где до настоящего времени и проживает. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ответчика нет личных вещей в спорной квартире, он перестал оплачивать начисляемые на него квартплату и коммунальные платежи, а также пользоваться указанной квартирой. При этом она препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой ни она, ни ее дочери ему не создавали. Он изредка приходит в гости к родственникам своей сожительницы, проживающим на первом этаже того же дома в <адрес> РБ, но к ним никогда не поднимался. Кроме того, ответчик, проживая в частном жилом доме со своей матерью ФИО4 по адресу: <адрес>, ведёт с ней совместное хозяйство, оплачивает услуги коммунальных хозяйств и налоги, начисляемые за пользование указанным домовладением, участвует в строительстве нового кирпичного дома на прилегающей к дому территории. На основании вышеизложенного считает, что отсутствие ответчика Хасанова Гафура Хусаиновича в спорной квартире носит постоянный характер, в связи, с чем он утратил права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. Она учитывает, что спорное жилое помещение по ордеру предоставлено истице и членам её семьи, при этом ответчик членом её семьи не является, ни с кем из зарегистрированных в квартире лиц совместное хозяйство не ведёт и связь не поддерживает, из вышеназванной квартиры выехал добровольно, личных вещей в ней не имеет, не является членом семьи нанимателя по договору социального найма, договор социального найма администрация городского округа г. Стерлитамак с ответчиком не заключала. Она, а также другие проживающие в спорной квартире лица никаких препятствий в проживании ответчику не чинят. Ответчик не проявляет никакого интереса к судьбе спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ ни разу в ней не появлялся, не участвует в текущем ремонте, не оплачивает начисляемые в связи с его регистрацией в спорной квартире коммунальные платежи и услуги ЖКХ. Она полагает, что регистрация ответчика по адресу спорной квартиры нарушает её права и законные интересы. Так, истица вынуждена ежемесячно нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и услуги ЖКХ, а также плату за газоснабжение, начисляемые исключительно в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире.
Хасанов Г.Х. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Хасановой С.З. и просит обязать Хасанову С.З. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой <адрес> вселить его в спорную квартиру, взыскать с Хасановой С.З. в его пользу судебные расходы по оплате госпошлину и расходы по оплате работы его представителя, мотивируя тем, что брак между ним и Хасановой С.З. прекращён ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ними сложились крайне неприязненными. Хасанова С.З. не желает, чтобы он проживал в квартире по месту регистрации, поэтому систематически требовала выселиться и выписаться из спорной квартиры, он отвечал ей отказом, т.к. другого жилья у него нет. Хасанова С.З. чинит ему препятствия в праве пользования квартирой, заменила дверь, ключи от замка не даёт ему. Он вынужден временно проживать у знакомых по различным адресам. ДД.ММ.ГГГГ они с Хасановой С.З. заключили мировое соглашение, согласно которому она отказывается от вселения в указанную квартиру и согласна была на приватизацию жилья на его имя и их детей, сама от доли отказалась. Но условия мирового соглашения она не желает исполнять: вселилась в квартиру и не впускает его.
Хасанова С.З. и ее представитель по доверенности Шапошников И.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, ответчик и его адвокат Богданова Ф.Г. настаивают на рассмотрении дела по существу.
Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Шапошников И.М. исковые требования полностью поддержал, пояснив, что бывший муж истца в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как встретил другую женщину и живет в другом жилом помещении, его отсутствие носит постоянный характер, из спорной квартиры ушел добровольно, коммунальные услуги не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру не вселялся. В удовлетворении встречного иска просит отказать.
Хасанов Г.Х. в судебном заседании исковые требования Хасановой С.З. не признал, встречные исковые требования просит удовлетворить. Суду пояснил, что он в спорной квартире не проживает, его не пускает Хасанова С.З., у нее другая семья, отношения у них плохие, она с другим с ДД.ММ.ГГГГ, она подала на развод, был суд, есть мировое соглашение, она вселилась, после этого его не пускала, с ДД.ММ.ГГГГ живет где попало, в ДД.ММ.ГГГГ она уходила, квартплату платил он, в ДД.ММ.ГГГГ года она выгнала его, в ДД.ММ.ГГГГ ему даже дверь не открывали, поменяли замки, ключа нового нет, его вещи там находятся, он покупал стенку, шифоньер, стол, стулья, одежду, обувь, другого жилья нет, живет то у родителей, то у друзей, сегодня ночевал в машине, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил оплату коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ он возобновил оплату коммунальных услуг, ищет варианты обмена квартиры, его не пускают в квартиру, пытался вселится один раз в год, в ДД.ММ.ГГГГ он приходил с ФИО5, он просил ключи от квартиры, но ему не дали.
Представитель Хасанова Г.Х. по ордеру адвокат Богданова Ф.Г. в судебном заседании пояснила, что Хасанов Г.Х. ушел из квартиры вынуждено, после расторжения брака Хасанов Г.Х. проживал в квартире, Хасанова С.З. ушла из квартиры, квартплату оплачивал Хасанов Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вселении Хасановой С.З. с детьми в квартиру, теперь она препятствует вселению Хасанова Г.Х., не дает ключи от квартиры, невольным свидетелем был ФИО6, решается вопрос обмена квартиры, состоят на учете в бюро обмена. Хасанов Г.Х. жилья не имеет, строительство дома не ведет, свидетели подтвердили, что Хасанов Г.Х. не проживает в спорной квартире, установлена новая металлическая дверь, передавать ключи Хасанову Г.Х. не желают, он пытался вселиться, но у него не получилось. Просит иск Хасановой С.З. оставить без удовлетворения, встречный иск Хасанова Г.Х. удовлетворить.
Третье лицо Отдел УФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак извещено надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, решение на усмотрение суда.
Ранее допрошенный свидетель ФИО7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ въехала в <адрес>, Хасанов Г.Х. года <данные изъяты> не живет в <адрес>, работает вахтовым методом, с ним она не общалась, в этой квартире живут Хасанова С.З. и ее дочери, каждый день к С.З. не ходит в гости, на улице иногда встречаются, когда днем заходила, она Г.Х. не видела, к истице приходит и уходит мужчина по имени ФИО9, около <данные изъяты> лет так проживают, причина развода Г.Х. – употреблял спиртными напитками, С.З. установила металлическую дверь после ухода Г.Х., она сама живет на <данные изъяты> этаже, С.З. на 6 этаже, она слышала, что Г.Х. женился на родственнице друга с первого этажа, про обмен квартиры она не слышала, С.З. с дочкой уходила в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. плохо жили с Г.Х., потом он ушел к другой женщине и С.З. с дочкой вернулись в спорную квартиру.
Ранее допрошенный свидетель ФИО8 показала, что Хасанов Г.Х. не проживает <данные изъяты> по <адрес> там проживают С.З. и ее дети, она давно не видела, чтобы Хасанов Г.Х. заходил к С.З., и не видела, чтобы она его выгоняла. Дочь ФИО2 недавно вышла замуж и около ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире проживает ее муж, других мужчин она не видела, С.З. не вышла замуж, может и встречается с кем-то, когда заходила к ней домой, она никого не видела. Дверь в квартиру у С.З. новая, есть ли ключи у Г.Х. не знает, она часто по <данные изъяты> раза в неделю бывает у С.З., дружит со старшей дочерью Хасановой С.З. Причина ухода Хасанова Г.Х. – развод, С.З. говорила, что он живет с другой женщиной. ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы он приходил к Хасановой, она встретила его на <данные изъяты> часов в 6-7 вечера, наверное, к друзьям приходил, на <данные изъяты> живет дядя ФИО5.
Ранее допрошенный свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее папа Хасанов Г.Х. не проживает с ними, в спорной квартире живут она, мама и сестренка, у папы на <адрес> есть друг ФИО5, знает, что у папы есть жена, он живет у нее, за ДД.ММ.ГГГГ папа не приходил, за коммунальные услуги платит мама, папа ни разу не платил за квартиру, после ухода папы, у мамы появился мужчина, который иногда остается ночевать. Папа работает вахтовым методом, дверь поставили примерно два года назад, если бы папа приходил, то они бы его впускали, причина его ухода - другая женщина, скандала не было. В ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они с мамой снимали квартиру, тогда мама в суд обращалась, и было решение, что они должны вселиться в эту квартиру, отец пил, буянил, распускал руки, мама с папой не общаются, неприязни у мамы к папе нет. Ключи от квартиры имеются, передать не желает по причине того, что у папы есть другая семья, у мамы есть друг ФИО9, он маме помогает. Когда папа с мамой разошлись, то имущество не делили. Вещей папы у них нет, он все в ДД.ММ.ГГГГ году забрал, у отца в деревне есть дом, они папу не выгоняли, он сам ушел к другой женщине, это было его решение. Она замужем, ее муж живет с ними в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Папа ключи у мамы не просил, причина развода – ругань, пьянство.
Ранее допрошенный свидетель ФИО3 показала, что ее папа Хасанов Г.Х. не проживет с ними года три, т.к. они с мамой развелись, каждый живет своей жизнью, у папы другая семья, жену звать Г., друзья есть у папы – ФИО5 и А., жена папы дяде ФИО5 двоюродной родственницей приходится. За три года папа к ним не приходил, новую дверь поставили <адрес> года назад, но это не причина не впускать отца. Вроде папа в деревне Азнаево дом строит, ключи от квартиры папа не просил, личных вещей его в квартире нет. Он не видела, чтобы мама папу выгоняла, когда родители развелись, у мамы появился другой мужчина, который помогает платить за квартплату, друг мамы свою мебель не привозил. Папа не платит за коммунальные услуги, папа в милицию не обращался, к ним не приходил и не звонил. Иногда она с папой по мобильному телефону общаются. С мамой папа не общается. В ДД.ММ.ГГГГ они с мамой и сестрой жили на съемной квартире около 8 месяцев, когда приехали домой, мама коммунальные услуги оплачивала и долги уплатила за то время, что они не жили. Муж сестры живет ДД.ММ.ГГГГ, до этого они квартиру снимали. Друга матери зовут ФИО9, он у них не прописан. Ключ от квартиры у нее есть, на старой двери замок не меняли, поставили новую дверь.
Ранее допрошенный свидетель ФИО10 показала, что Хасанов Г.Х. не живет около <данные изъяты>, она живет на <данные изъяты> этаже, они на <данные изъяты> этаже. Скандалов не слышала, видела Г.Х. на <данные изъяты> этаже два раза. Ей он ничего не говорил, приходил к друзьям, видела его в ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире проживают дети и С.З., слышала, что брак расторгли, около <данные изъяты> назад новую дверь поставили.
Ранее допрошенный свидетель ФИО11 показала, что Хасанов Г.Х. <данные изъяты> не проживет в этой квартире, она его не видит и не встречает. Она живет на <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года она ничего не слышала, она нигде не работает, дружит с младшей дочерью Хасановой С.З. живут они в <адрес>, в самой квартире она не была, видела мужчину, наверное, к Хасановой С.З. приходил. Она не знает, препятствовала ли Сария Г.Х., они в разводе, поэтому и не проживают вместе.
Ранее допрошенный свидетель ФИО6 показал, что Хасанова Гафура знает ДД.ММ.ГГГГ, он жаловался, что развелся с женой и что у него нет постоянного места жительства, ДД.ММ.ГГГГ у них на работе сгорел рабочий вагон, и они остались без одежды и документов, он был на машине, и ДД.ММ.ГГГГ попросил отвезти его в г. Стерлитамак, они поехали на <адрес> Когда доехали, он предложил чай попить, они поднялись, позвонили в дверь, жена открыла, Хасанов сказал, что дверь поменяли, жена его впустила и сказала: «В бомжа превратился», потом начала на него кричать, говорить, что она его не любила, ему стало жутко и он отошел к лифту. В квартиру он не заходил и разговор между бывшими супругами не слышал. Г.Х. вышел минут через <данные изъяты>, чуть ли не плача, и попросил отвезти его в <адрес> к родственникам на <адрес>. После этого случая со слов Г.Х. ему известно, что ключей нет, не пускают в квартиру, вещи остались в квартире, не дают их. Конкретно он не помнит, в каких месяцах Г.Х. пытался вселиться. Он ему говорил, почему к участковому не обращаешься, он ответил, что неудобно. Г.Х. то там, то тут живет, платит за жилье. У него в деревне он не был, про строительство дома он не знает.
Ранее допрошенный свидетель ФИО5 показал, что он старший по дому <адрес>, Г.Х. обратился к нему в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, так как не может попасть в <адрес>. Г.Х. жаловался по поводу того, что Хасанова С.З. дверь поменяла, ключей не дает. В спорной квартире живут С.З. ее дети и мужчина <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года Г.Х. приехал с товарищем с работы, был грязным, сказал ему, что его не пускают, от чая отказался, поехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ пытался попасть в квартиру, но сказал, что не пускают, у него зимние вещи остались: валенки, зимние сапоги. Они хорошо жили, потом брак расторгли из-за того, что С.З. нашла другого мужчину и ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ году Г.Х. жил в этой квартире один полгода. За коммунальные услуги он говорил, что оплачивает. Г.Х. пытался по объявлениям подобрать обмен квартир. Г.Х. сейчас проживет то у мамы, то у сестры. Со слов Г.Х. знает, что он пытался вселиться в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он пытался попасть в квартиру, никто не открывал, он от него звонил с домашнего телефона, трубку положили, а минут через ДД.ММ.ГГГГ, выходит С.З. с мужчиной и уезжает на машине.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Хасановой С.З. подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление Хасанова Г.Х. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 69 ч.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ Хасановой С.З. выдан обменный ордер № на вселение семьи из 5 человек в <адрес>. Нанимателем спорной квартиры в настоящее время является Хасанова С.З. ДД.ММ.ГГГГ с Хасановой С.З. составлен типовой договор № социального найма указанного жилого помещения. Согласно справке № отделения РСЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы Хасанова С.З., Хасанов Г.Х., ФИО3, ФИО1, ФИО2 Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Хасановой С.З. и Хасановым Г.Х. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Из акта соседей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасанов Г.Х.не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом квитанций следует, что расходы на коммунальные услуги по <адрес>, оплачивает Хасанова С.З.
Согласно справке № Иткуловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов Г.Х. собственного жилья и земли в д.Азнаево не имеет. Мать ответчика ФИО4 прописана и проживает одна по адресу: <адрес>. Из ответа № МУП «Приватизация жилья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасанов Г.Х. действительно с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по обмену жилья, находящегося по адресу: <адрес>. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасанов Г.Х. и ФИО5 составили акт о том, что Хасанова С.З. действительно препятствует Хасанову Г.Х. проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, заменила замки, а потом дверь в квартире, ключ не дает, в квартире проживает с другим сожителем. Хасанов Г.Х. не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасанов Г.Х. внес <данные изъяты> рублей за коммунальные услуги.
На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что отсутствие в жилом помещении Хасанова Г.Х. не носит временного характера, т.е. проживает с новой семьей в другом жилом помещении, несмотря на то, что зарегистрирован в <адрес>. Факт не проживания Хасанова Г.Х. в спорной в квартире около 2-3 лет подтвердили в судебном заседании свидетели.
Ответчик Хасанов Г.Х. не представил суду доказательств того, что ушел из квартиры в результате неприязненных отношений с бывшей женой, свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО2 подтвердили то, что Хасанов Г.Х. добровольно ушел к другой женщине.
Доводы ответчика о том, что Хасанова С.З. препятствует его проживанию в спорной квартире, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО8
Свидетель ФИО3 подтвердила, что вещей отца в квартире нет, новую дверь установили только ДД.ММ.ГГГГ назад, ключи от квартиры отец не просил. Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что Хасанов Г.Х. не проживает в спорной квартире более ДД.ММ.ГГГГ, Хасанова С.З. ему не препятствует в проживании.
Свидетель ФИО6 действительно приходил в ДД.ММ.ГГГГ с Хасановым Г.Х. в <адрес>, однако в квартиру не входил, при разговоре сторон не присутствовал, только со слов Хасанова Г.Х. знает, что его не впустили в квартиру.
Свидетель ФИО5 показал, что со слов ответчика ему известно, что Хасанову Г.Х. не дают ключи от спорной квартиры, и он пытался вселиться в квартиру, поэтому суд критически относится к акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), поскольку ФИО5 не был очевидцем событий указанных в акте.
Сами свидетели ФИО6 и ФИО5 очевидцами препятствования Хасановой С.З. в проживании Хасанову Г.Х. не были.
Также в судебном заседании установлено, что Хасанов Г.Х. отказался в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма, т.е. не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями Хасановой С.З., которая вносила плату и за бывшего мужа. Хасанов Г.Х. представил доказательства оплаты коммунальных услуг, которые произведены только после поступления искового заявления Хасановой С.З. в суд, свидетели ФИО3, ФИО2 подтвердили то, что отец не оплачивает квартплату и коммунальные услуги.
Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Хасанов Г.Х. не представил суду доказательств уважительности причин невнесения оплаты за коммунальных услуги спорной квартиры, которые не оплачивал с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке с места работы Хасанова Г.Х. ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ОО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>», заработная плата выдавалась своевременно.
Ответчик Хасанов Г.Х. не проживает в спорном жилом помещении более 3 лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Хасанова Г.Х., что Хасанова С.З. условия мирового соглашения не желает исполнять, вселилась в квартиру и не впускает его, поскольку мирового соглашение представленное ответчиком Хасановым Г.Х. судом не утверждено, определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому дело по иску Хасановой С.З., ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Хасангову Г.Х. о вселении прекращено в связи с отказом от иска.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Хасанова Г.Х. о том, что он вынужден был уехать из спорной квартиры, являются не состоятельными, так как опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Доказательств того, что Хасанов Г.Х. пыталась вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, не представлено. Препятствий в пользования квартирой со стороны Хасановой С.З. в судебном заседании не выявлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хасанов Г.Х. добровольно выехал из спорной квартиры, хотя имел реальную возможность проживать в спорной квартире, его отсутствие в квартире по адресу: <адрес> имеет постоянный характер.
В судебном заседании установлено, что Хасанов Г.Х. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении фактически не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, следовательно, Хасанов Г.Х. утратил право пользования жилой площадью в спорной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить иск Хасановой С.З. и отказать в удовлетворении встречного иска Хасанова Г.Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69-71, 153, 155 ЖК РФ, п. 32, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хасановой С.З. к Хасанову Г.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Хасанова Г.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Хасанова Г.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Хасанова Г.Х. к Хасановой С.З. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении в квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судьяЭ.М. Хамидуллина