Дело № 2-3955/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Ахмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» об оспаривании исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Заявитель ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просит признать незаконным исполнительный лист серии Номер обезличен по делу Номер обезличен, постановление о возбуждении исполнительного производства № б/н от Дата обезличена мотивируя тем, что решением Стерлитмакского городского суда от Дата обезличена в иске Нигматуллина Я.Н. было отказано, встречный иск ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» был удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Дата обезличена вынесенное решение по делу, где решение было отменено в части взыскания с Нигматуллина Я.Н. в пользу ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей с вынесением нового решения, которым за Нигматуллиным Я.Н. было признано право собственности на транспортное средство, обязав ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» предать паспорт транспортного средства Нигматуллину Я.Н. Стерлитамакским городским судом РБ Нигматуллину Я.Н. был выдан исполнительный лист серии Номер обезличен по делу Номер обезличен, в котором в графе суд решил, указано: «признать за Нигматуллиным Я.Н. право собственности на транспортное средство марки ... Дата обезличена выпуска, обязав ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» передать паспорт на транспортное средство марки ..., Дата обезличена выпуска Нигматуллину Яну Наильевичу». Заявитель считает, что исполнительный лист и вынесенное на его основании постановлении о возбуждении исполнительного производства незаконными. Выдача исполнительного листа серии Номер обезличен по делу Номер обезличен с текстом резолютивной части решения суда не соответствует резолютивной части Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Дата обезличена является незаконным.
Впоследствии заявитель ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» представил уточненное заявление об оспаривании исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просит исполнительный лист серии Номер обезличен по делу Номер обезличен отозвать из Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ, постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен признать незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Райхфельд В.Л. заявление поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что Верховный суд РБ должен исправить ошибку в кассационном определении, после чего исполнительный лист должен быть направлен в службу судебных приставов. Резолютивная часть кассационного определения не соответствует фактическому определению.
Нигматуллин Я.Н. в судебном заседании заявление не поддержал, суду пояснил, что в исполнительном листе правильно указано «передать» транспортное средство. По смысловому значению слово «предать» необходимо понимать как «передать».
Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Маркова С.В., извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Маркова С.В. заявление не признала, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, так как в исполнительном листе было указано «передать», а не «предать».
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Номер обезличен считает, что заявление ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований Нигматуллина Я.Н. к ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш», Райхфельд В.Л., Райхфельд Е.В. о признании права собственности на автомобиль и выдачи паспорта транспортного средства было отказано. Встречные исковые требования ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» к Нигматуллину Я.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по договору аренды транспортного средства, убытков и процентов удовлетворены частично. Взыскано с Нигматуллина Я.Н. в пользу ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, задолженность по арендной плате в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей. В остальной части иска было отказано. Впоследствии истец Нигматуллин Я.Н., не согласившись с решением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена подал кассационную жалобу. Кассационным определением Верховного суда РБ от Дата обезличена решение Стерлитмакского городского суда от Дата обезличена было отменено и вынесено новое решение, согласно которому было постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» о взыскании с Нигматуллина Я.Н. ... рублей по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и признать за Нигматуллиным Я.Н. право собственности на транспортное средство марки ..., Дата обезличена выпуска, Номер обезличен, обязав ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» предать паспорт на транспортное средство марки ..., Дата обезличена выпуска, Номер обезличен Нигматуллину Я.Н, снизить размер госпошлины, взысканной с Нигматуллина Я.Н. в пользу ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» до ... рублей. На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Стерлитамакским городским судом РБ о признании права собственности на транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Марковой С.В. Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш»л.д.7/ В исполнительном листе Номер обезличен от Дата обезличена указано в резолюции: признать за Нигматуллиным Я.Н. право собственности на транспортное средство марки ..., Дата обезличена выпуска, Номер обезличен, обязав ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» передать паспорт на транспортное средство марки ..., Дата обезличена выпуска, Номер обезличен Нигматуллину Я.Н.
Номер обезличен в адрес должника ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» судебным приставом-исполнителем направлялись требования за Номер обезличен, об обязании передать транспортное средство Нигматуллину Я.Н., в которых были установлены сроки для исполнения.
В связи с неисполнением требований от Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем Марковой С.В. Дата обезличена были вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, адресованные руководителю организации-должника Райхфельду В.Л.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Марковой С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш», так как в срок до Дата обезличена установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин. Копия данного постановления была вручена Дата обезличена Вахитову З.З. инженеру по комплексному оборудованию ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш».
Оснований для удовлетворения требований заявителя ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен у суда не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», делая ссылку на исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена г., выданный Стерлитамакским городским судом.
Во исполнении ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.
Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требование заявителя в части отзыва исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решении суда рассматривается в судебном заседании.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 5, 12, 13, 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш».
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» об оспаривании исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Отозвать из Стерлитамакского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по РБ исполнительный лист по делу Номер обезличен
В остальной части заявления – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова
а