Дело №2-3806/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.,
при секретаре Ахмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора г. Стерлитамак Ибрагимова М.Р., действующего в интересах Белобородовой Е.Н. к Стерлитамакскому пассажирскому автотранспортному предприятию – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, ГУП «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г. Стерлитамак М.Р.Ибрагимов, действующий в интересах Белобородовой Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Стерлитмакскому пассажирскому автотранспортному предприятию – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Белобородовой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя тем, что Дата обезличена около 13-20 часов водитель Наумов М.А., управляя автобусом маршрута №Номер обезличен марки «...» с г/н Номер обезличен на остановке общественного транспорта «...», расположенной напротив дома №Номер обезличен по ..., производил высадку пассажиров, в результате чего пассажир Белобородова Е.Н. при выходе из автобуса упала и получила телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта №Номер обезличен от Дата обезличена г. Белобородовой Е.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, который выразился в следующем: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с незначительным смещением, закрытый перелом большого вертела левой бедренной кости с незначительным смещением. Вследствие причинения вреда здоровью, Белобородова Е.Н. обратилась в городской травмпункт и была госпитализирована в городскую больницу №1.
Определением суда от Дата обезличена по данному гражданскому делу привлечено в качестве соответчика Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс».
Истец Белобородова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что стояла на остановке «...», подъехал автобус, в который она села. Ей необходимо было доехать до остановки «...». Когда автобус остановился, двери открылись, ей необходимо было выйти, но от ступеньки до бордюра было большое расстояние. При выходе из автобуса, держась за поручень, она хотела шагнуть на бордюр, но в результате того, что автобус качнулся она упала и потеряла сознание. Когда очнулась, увидела возле себя двух женщин, которые взяли ее под руки и довели до лавочки. После чего она позвонила по мобильному телефону своей дочери, которая, приехав, увезла ее на такси в больницу, где она проходила лечение.
Представитель ответчика по доверенности Шагалова А.Т. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, где установлено, что на остановке водитель применил ручной тормоз. Водитель действовал согласно инструкции, по данному факту водитель не был привлечен к уголовной ответственности. Вина водителя не доказана, не установлен сам факт того, что в результате начала движения автобуса истец упала и получила телесные повреждения.
Суд, заслушав прокурора, участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №Номер обезличен, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.
Судом установлено, что Дата обезличена. около 13-20 часов водитель Наумов М.А. управляя автобусом маршрута №Номер обезличен марки «...» с г/н Номер обезличен на остановке общественного транспорта «...», расположенной напротив дома №Номер обезличен по ... г. Стерлитамак производил высадку пассажиров, в результате чего пассажир Белобородова Е.Н. при выходе из автобуса получила телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью. По данному факту Дата обезличена. СУ при УВД г. Стерлитамак было возбуждено уголовное дело №Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно заключению эксперта №Номер обезличен от Дата обезличена у Белобородовой Е.Н. имели место повреждения в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости с незначительным смещением, закрытого перелома большого вертела левой бедренной кости с незначительным смещением. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, либо при ударах о таковые, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. В ходе проведенного предварительного следствия обстоятельства того, что автобус под управлением Наумова М.А. на остановке общественного транспорта «Дом Быта» г. Стерлитамак тронулся с места с открытой дверью, не нашли своего подтверждения, при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении водителя Наумова Е.Н. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от Дата обезличена г.л.д.7/
Согласно ст.1073 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГК РФ унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Наумов М.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу №Номер обезличен от Дата обезличена. и трудовым договором от Дата обезличена. Согласно справки №Номер обезличен от Дата обезличена. автобус марки ..., гос. Номер Номер обезличен Номер обезличен года выпуска значится на балансе Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия –филиала ГУП «Башавтотранс».
Доводы представителя ответчика о том, что постановлением следователя СУ при УВД г. Стерлитамак от Дата обезличена. прекращено уголовное дело в отношении Наумова М.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, судом не принимается, так как в силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда и при определении ее размера, принимает во внимание наступившие последствия, в частности, что в результате данных событий истцу Белобородовой Е.Н. причинен тяжкий вред здоровью, ей причинены физические и нравственные страдания. С учетом принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» в пользу Белобородовой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст. 333.20 ч.2 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ГУП «Башавтотранс» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст.ст. 113,151, 1068, 1073, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 56,103, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в пользу Белобородовой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова
а