Дело №2-1278/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Ахмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Курамшиным В.М. к Ларионову А.Л., Алексееву В.П., Администрации городского округа г. Стерлитамак об определении границ земельного участка, признании права собственности, о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец Курамшин В.М. обратился в суд с иском к Ларионову А.Л., Алексееву В.П., Администрации городского округа г. Стерлитамак и просит признать законными границы смежных участков по ..., согласно плану описания границ, признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: ..., право собственности на жилой кирпичный двухэтажный дом, общей площадью жилых помещений ... кв. метров по указанному адресу, обязать Алексеева В.П. перенести забор на учтенную границу между участками по ... и ..., смонтировав его согласно нормам, обязать Алексеева А.Л. снести хозпостройку, не отвечающую требованию противопожарных норм, взыскать с Алексеева В.П. моральный вред в размере ... рублей, с Алексеева А.Л. моральный вред в размере ... рублей, взыскать с ответчиков в соответствующих долях судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оформление техпаспорта на жилой дом по ... в размере ... рублей, на оплату стоимости отправления заказного письма с уведомлением в сумме ... рублей, мотивируя тем, что истец приобрел Дата обезличена у Вахитовой Г.Г. по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: ..., который располагался на земельном участке площадью ... кв. метров, принадлежавшему Вахитовой Г.Г. на основании постановления администрации г. Стерлитамака Номер обезличен от Дата обезличена На указанном участке истец решил построить новый дом, было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, с условием сноса старого дома, купленного у Вахитовой Г.Г. Однако, столкнулся с непреодолимым препятствием в лице соседей, проживающих на смежном с домовладением истца по ... Ранее, в связи с установлением доверительных отношений с соседями, забор проходивший по меже был демонтирован. Это подтверждается и выкопировками (за Дата обезличена годы) из старых технических паспортов на старый жилой дом по ..., где четко видно, как проходила межа и стоял забор. Воспользовавшись тем, что истец постоянно отлучался в долгие командировки, иногда длившиеся по полгода, Ларионов А.Л., ныне собственник земельного участка по ... заказал межевание своего земельного участка в ООО «Жилье». Согласно изготовленному плану земельного участка ныне существующая по документам граница между их участками проходит по фундаменту старого дома истца. Считает, что произошло это в связи с тем, что Ларионов А.Л. возвел хозпостройку, которая частично располагается на участке истца. Поскольку забор был демонтирован, заметить это удалось не сразу. Поэтому, Ларионов А.Л., чтобы документально зафиксировать постройку на своей территории заказал такой проект границ, при котором межа якобы располагается более вглубь участка истца, тем самым уменьшая его, и фактически, располагая старый дом истца на территории Ларионова А.Л. Это подтверждается и выкопировками (за Дата обезличена годы) из старых технических паспортов на жилой дом по ... где видны увеличение размеров лицевой границы участка и самозахват земли (с положенных ... кв. метров площадь увеличилась до ... кв. метров, а затем до ... кв. метров, в итоге участок увеличился до ... кв. метров), в данный момент Ларионовым А.Л. оформлено в собственность ... кв.метров. Более того, истец не подписывал и даже не видел акт согласования границ земельного участка. Тем самым нарушены права истца. Считает, что хозпостройка, возведенная Ларионовым А.Л., построена с нарушениями норм противопожарного разрыва относительно старого дома истца. Это подтверждается официальными ответами ГПН и ТУ Роспотребнадзора по РБ о том, что согласно СНИП 2.07.01-89*, должен составлять минимально 6 метров, в норме 10 метров от жилых строений, а на самом деле разрыв составляет 5,68 метров. Супруге Ларионова А.Л. ТУ Роспотребнадзора по РБ было выдано предписание Номер обезличен от Дата обезличена о переносе сарая со сроком исполнения до Дата обезличена, однако оно не выполнено до сих пор.
В начале апреля Дата обезличена истцом восстановлена заявка на проведение землеустроительных работ в ГУП «Стерлитамакземкадастр» и заказана внеплановая техническая инвентаризация жилых объектов в СГФ ГУП «БТИ РБ». Согласно изготовленного ГУП «Стерлитамакземкадастр» описания границ и акта согласования местоположения границ земельного участка новый дом пришлось построить отступив от хозпостройки Ларионова А.Л. на положенные 6 метров, в связи с чем эстетический вид участка истца несколько нарушен. Считает, что имеет право на возмещение убытков.
С другой стороны участка истца, с соседями по ... также имеется спор по поводу границы земельного участка. Согласно кадастровым выпискам о земельных участках смежная граница участка истца и участка Алексеева В.П. имеет вид прямой линии, проходящей между гаражами. В данный момент указанная граница нарушена, забор, разделяющий участки по ... расположен на территории участка истца. Ответчик просьбу перенести забор игнорирует. Кроме того, часть конструкций ответчика имеет вид глухой стены из металлического профиля высотой около 2 метров, затеняя большую часть придомовой территории, препятствуя выращиванию различных культур и портя эстетический вид, что также противоречит СНиПам. Считает, что его права на земельный участок подлежат восстановлению.
В последующем Дата обезличена Курамшин В.М. уточнил исковые требования и просит признать недействительным постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена о разделе земельного участка по ... в связи с недостоверностью графического приложения к постановлению, ликвидировать запись Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Ларионовым А.Л. права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ... как несоответствующее требованиям законодательства, признать законной границу смежных участков по ... согласно плану описания границ от Дата обезличена, проходящей в одном метре от фундамента жилого строения по ... пересекающей хозпостройку по ... и заканчивающейся на стыке четырех смежных земельных участков, признать законной границу смежных участков по ... согласно кадастровых выписок от Дата обезличена, проходящей по стыку гаражей между участками №№ ... и заканчивающейся на стыке четырех смежных земельных участков, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью ... кв. метров, по адресу: ... признать за истцом право собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью жилых помещений ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, по адресу: ... обязать Алексеева В.П. перенести забор на учтенную границу между участками по ул. ... и ..., смонтировав его согласно нормам, обязать Ларионова А.Л. снести хозпостройку, не отвечающую требованиям градостроительных и противопожарных норм, взыскать с Алексеева В.П. моральный вред в размере ... рублей, с Ларионова А.Л. моральный вред в размере ... рублей, взыскать с Ларионова А.Л. и Алексеева В.П. в пропорциональных исковым требованиям долях судебные расходы: на оплату госпошлины в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, взыскать с Ларионова А.Л. судебные расходы на оформление техпаспорта на жилой дом по ... в размере ... рублей, взыскать с Алексеева В.П. судебные расходы на оплату стоимости отправления заказного письма с уведомлением в сумме ... рублей, мотивируя тем, что согласно постановления администрации городского округа г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена с графическим приложением, выполненным на основании топографической съемки ООО «ЭнергоСтройСервис», был утвержден проект границ раздела земельного участка Ларионова А.Л. и спорная граница между участками ... и ... была фактически узаконена и Ларионов А.Л. Дата обезличена зарегистрировал право собственности на свой земельный участок. Считает, что вышеуказанное постановление должно быть признано недействительным, а запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации Ларионовым А.Л. права собственности на земельный участок исключена.
Истец Курамшин В.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что он приобрел дом с четкими границами, где стоял забор. Позже было обнаружено, что сарай Ларионова А.Л. оказался смещен на территорию истца. В Дата обезличена он построил новый дом. В Дата обезличена он стал готовить документы на землю, однако оформить не получилось. Пользуясь домом 11 лет, он не может зарегистрировать за собой право собственности. Считает, что нарушены его конституционные права, просит взыскать моральный вред.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Посадский Э.А. исковые требования поддержал и представил ходатайство об уточнении исковых требований (т.3л.д.201). Суду пояснил, что землеустроительные дела изготовлены с нарушением, поэтому неверно определены границы земельного участка. Просит восстановить границы, признать право собственности на земельный участок по ... Этот объект приобретен по договору купли-продажи, площадью ... кв. метров. Документов подтверждающих расширение земельного участка нет. Межевание произведено в Дата обезличена. В акте согласования границ земельного участка, подписи истца нет. В отзыве Управления Росреестра указано, что Курмашин В.М. не обладает правом собственности на земельный участок. Согласно ст.15 ЗК лицо имеет право приобретать земельные участки в собственность. Приобретение осуществляется бесплатно. Считает, что срок исковой давности не истек. Просит признать постановление Администрации недействительным, поскольку в акте не были согласованы границы земельного участка с истцом. Если границы не соответствуют действительности, то сделка должна быть приостановлена. Считает, что граница от забора должна проходить на расстоянии в 1 метр от здания согласно СНиП от 1989 года, где указано, что от здания граница должна быть не менее 1 метра для обслуживания дома. Просит признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. Постройка Ларионова А.Л. признана самовольной. Между хозпостройками Ларионова А.Л. и домом истца должно быть не менее 6 метров, этого расстояния нет. Ответственность за это несет Ларионов А.Л., который и должен снести постройку, как не отвечающую требованиям всех норм. Просит взыскать моральный вред с ответчиков, так как истец понес нравственные страдания из-за споров с соседями.
Представитель истца по доверенности Курамшин Р.В. иск поддержал, просит удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Елизарьева Е.А. иск не признала, суду пояснила, что с первым пунктом иска не согласна, поскольку постановление утратило силу. Земельный участок предоставлен был Вахитовой Г.Г. и она не отказалась от него. Если дом соответствует всем нормам, то в этой части в удовлетворении иска не возражает. Если хозпостройка не соответствует нормам, то она должна быть снесена.
Представитель ответчиков Ларионова А.Л. и Алексеева В.П. по доверенности Волкова О.Н. исковые требования не признала и пояснила суду, что не подтверждается расширение площади истца на .. кв. метров, это не произошло за счет эволюции его северной части. У ответчиков есть все правоустанавливающие документы: государственный акт, проект земельного участка. Истцом пропущен срок исковой давности, так как землеустроительное дело получено в Дата обезличена. Прокуратурой проведена проверка, не установлен факт о переносе метки межевания границ земельного участка. Алексеев В.П. – добросовестный приобретатель, так как спор возник до приобретения им объекта, он не мог знать об этом. Впервые он узнал о переносе участка в Дата обезличена. У ответчиков право на земельные участки зарегистрированы. Алексеев В.П. является собственником земельного участка. Удовлетворение иска в части площади ... кв.м., приведет к уменьшению площади земельного участка Ларионова А.Л.. Граница между участками не имеет вид прямой линии. Требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно. Спор носит имущественный характер, поэтому компенсации морального вреда быть не может. Ларионов А.Л. собирается сносить постройку и на его месте построить гараж. В части сноса постройки (лит. Г1, Г) на земельном участке по адресу: г. ... исковые требования истца представитель ответчика Ларионова А.А. по доверенности Волкова О.Н. признает. Взыскание расходов за технический паспорт считает необоснованными, так как это не относится к судебным расходам. Кроме того, не согласна с взысканием судебных расходов, так как нет договора поручения, есть только расписка. В настоящее время истец не имеет право заявлять самостоятельные требования о признании права собственности. Истец не является титульным правообладателем, поэтому право собственности за ним признать не возможно. Необходимо было обратиться с правом сервитута, тем более согласование на строительство гаража получено.
Представитель ответчика Ларионова А.А. по доверенности Ларионов К.А. иск не признал, просит отказать.
Представитель третьего лица Отдела по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Мустафина Е.Н. иск не поддержала, суду пояснила, что истец не относится к субъекту земельных правоотношений, так как на данный момент он не является титульным пользователем. Считает, что Курамшин В.М. ненадлежащий истец. Истец не обращался с заявлением в Управление Росреестра. Дом возведен на земельном участке, который не принадлежит ему, поскольку у него нет соответствующих документов на участок. Право собственности не может быть признано за истцом на основании закона о приватизации. Право пожизненного наследуемого владения принадлежит Вахитовой Г.Г. и ее наследникам, возможно она обратится в Управление Росреестра, так как она продала строение, но не земельный участок. В случае согласия возможно удовлетворение иска.
Третьи лица ГУП «Стерлитамакземкадастр», Управление «Роснедвижимости», ООО «Энергостройсервис» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... суду показала, что работает в ... Специалисты выезжали на место, дали заключение, что сарай не соответствует нормам, выстроен с нарушением. Не соблюдено расстояние до постройки. Необходимо согласие от соседей, чтобы постройку не сносить. Согласия получено не было. При выделении земельного участка по ... предусмотрено, что должно быть расстояние 1 метр обязательно, это привязка по СНиП. Вахитова Г.Г. при строительстве гаража представила заявление о его постройке в притык к соседнему гаражу по ..., согласие собственника имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснила, что работает в ... суду показала, что на основании геосъемки, представленной МУП «Стерлитамакземкадастр» были даны результаты. Согласно постановлению Номер обезличен от Дата обезличена Вахитовой Г.Г. было разрешено строительство гаража, истец купил у Вахитовой Г.Г. дом с гаражом и навесом. БТИ показывает границы земельного участка по факту, не определяя кому, принадлежит земельный участок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель .... суду показала, что она работает в ... специалисты снимают замеры по факту по материалам инвентаризации, и они бы учли то расстояние, которое выходит на участок Курамшина В.М. Все три участка поставлены на кадастровый учет. В случае постройки они предоставляют 1 метр до границы, приглашают соседей, а в случае спора собственник обращается в суд.
Допрошенный в судебном заседании свидетель .. показал, что работает .. он выполнял съемку земельных участков. Заключение готовила руководитель, отчет был дан в полном объеме, конкретен, почему не были учтены другие вопросы не знает.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с действующим земельным законодательством РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельный участок, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 15 ЗК РФ). Земельные участки могут принадлежать гражданам, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... был приобретен истцом у Вахитовой Г.Г. по договору купли-продажи от Дата обезличена. /т.1л.д.10/. На основании Постановления Администрации г.Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена за бывшим владельцем дома Вахитовой Г.Г. был закреплен приусадебный участок площадью ... кв.м. в границах согласно плану и был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей (т.1л.д.11-12). В соответствии с актом ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, предъявленный двухэтажный кирпичный жилой дом Курамшина В.М. по ... выполнен в соответствии с проектом, отвечает СНиП, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию /т.1.л.д.14/. Из сообщения Отдела по г. Стерлитамак Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от Дата обезличена следует, что право собственности на данный земельный участок и жилой дом не зарегистрирован /т.1.л.д.63-64/. Отделом архитектуры и градостроительства г. Стерлитамак Курамшину В.М. был дан ответ, что в Дата обезличена сосед по земельному участку Ларионов А.Л. выстроил самовольное строение – сарай тесовый, который построен с отклонением от разрешения ОАиГ по месту расположения, не выдержав противопожарные и градостроительные нормы /т.1.л.д.73/. Согласно письму Стерлитамакского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации» от Дата обезличена следует, что собственником жилого дома по ... Ларионовым А.Л. при выполнении технической инвентаризации был предоставлен план участка, выполненный ООО «ЭнергоСтройСервис» от Дата обезличена г.. В акте согласования смежных границ земельного участка по ... от Дата обезличена имеются подписи владельцев смежных земельных участков /т.1.л.д.76/. В акте согласования границ земельного участка по ..., принадлежащего ответчику Ларионову А.Л. имеется подпись Ларионова А.Л., а подпись Курамшина В.М. отсутствует. Данный акт утвержден председателем городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству В.О.Баем от Дата обезличена /т.1.л.д.151/.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена ответчик Ларионов А.Л., является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... /т.1.л.д.88/. Земельный участок был предоставлен Ларионову А.Л. на основании постановления администрации г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена в собственность, о чем имеется выписка /т.1.л.д.114/. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер Номер обезличен, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от Дата обезличенат.1.л.д.118/. Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по ... из земель поселений, на земельные участки с кадастровым номером Номер обезличен (А) площадью ... кв.м. для обслуживания домовладения по ... и с кадастровым номером Номер обезличен (Б) площадью ... кв.м. земли общего пользования, согласно прилагаемому проекту границ /т.1.л.д. 121 оборот/.
Ответчик Алексеев В.П. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании госакта о праве собственности на земельный участок /т.1.л.д.91, 115-116/. Согласно кадастровой выписке о земельном участке данному участку присвоен кадастровый номер Номер обезличен (т.1л.д.92).
Согласно заключению МУП «Стерлитамакземкадастр» от Дата обезличена. в результате проведенных исследований следует, что площади земельных участков определить с нормативной точностью не представляется возможным, так как в документах, находящихся в деле имеются противоречивые данные, не позволяющие однозначно трактовать их. Имеет место быть наложение двух земельных участков, а именно земельного участка по ... и ... со стороны фасада домов далее границы земельных участков расходятся оставляя между собой полоску земли не принадлежащую никому /т.2л.д.55-60/.
Из заключения ООО «Жилье» следует, что при обмере земельного участка по адресу: ... его площадь составила ... кв.м. ширина земельного участка в течение Дата обезличена. не изменялась и по кадастровой выписке Номер обезличен от Дата обезличена. составляет ... м. граница между участками по ... и по ... проходящая по существующему забору не нарушена. При проведении землеустроительных работ площадь земельного по ... составила ... кв.м., ширина участка по фасаду в 1994г. - 15,4 м, в 1997г. - 17,44 м по кадастровой выписке Номер обезличен от Дата обезличена.-17,5 м. Площадь земельного участка по адресу: г. ... составляет ... кв.м., ширина участка по фасаду в 1989г. составляла -17,83 м, в 2002г. -17,47 м также и по кадастровой выписке (т.3л.д.110-114).
Доводы представителей ответчиков о том, что Курамшиным В.М. пропущен срок для признания право собственности на земельный участок судом не принимается, так как противоречит положениям ст. 208 ГК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования в части, учитывает, что в соответствии со ст. 15 п.2 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равноценный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствие с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. При этом, суд считает необходимым признать за Курамшиным В.М. право собственности на земельный участок площадью ... квм. м по адресу: ... кадастровым номером Номер обезличен поскольку согласно договору купли-продажи жилого дома от Дата обезличена Постановлению администрации г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена. и государственному акту на право владения и постоянного пользования землей, размер земельного участка указан ... кв.м. В признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. суд считает необходимым отказать, так как истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о выделении земельного участка площадью ... кв.м.
На основании ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Двухэтажный кирпичный жилой дом, возведенный истцом на спорном земельном участке согласно акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от Дата обезличена выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию (т.1л.д.14). Следовательно, за Курамшиным В.М. признается право собственности на строение (лит Б,б), расположенное на спорном земельном участке.
В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ исковые требования Курамшина В.М. в части обязании Ларионова А.Л. снести хозпостройки (лит Г, Г1) на земельном участке по ... представитель ответчика признала. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в этой части.
Требования истца о признании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена о разделе земельного участка по ... (т.1л.д.121), суд считает подлежащим отклонению, поскольку Ларионовым А.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена. (т. 1л.д.120) и действие указанного постановления утратило силу.
В требованиях истца о признании законной границу смежных участков по ... проходящей по стыку гаражей между участками Номер обезличен, о признании законной границу смежных участков по ..., проходящей в одном метре от фундамента жилого дома по ... и обязании Алексеева В.П. перенести забор на границу смежных участков по ..., проходящей по стыку гаражей между участками Номер обезличен по ... и заканчивающийся на стыке трех смежных земельных участков по ... ... суд считает необходимым отказать, так как согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей, по адресу: ..., выданного Вахитовой Г.Г. исходя из чертежа границ земель, находящихся во владении и пользовании, граница земельного участка проходит по стене дома, никакие отступления от дома не указаны. Данный факт подтверждается техническими паспортами от Дата обезличена., на жилой дом по ... где имеется план земельного участка (т.1л.д.19,20). Постановлением администрации г. Стерлитамак Номер обезличен от Дата обезличена. Вахитовой Г.Г. разрешено строительство гаража на принадлежащем ей участке по ... Вахитовой Г.Г. Дата обезличена было оформлено заявление на имя главного архитектора г.Стерлитамак о разрешении строительства гаража вплотную к гаражу соседа по ... углубившись на 1 метр по всей длине гаража с его согласия (т.3л.д.225). От Гайнуллина Р.Я. поступило согласие на строительство гаража Вахитовой Г.Г. (т.3л.д.224). Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда в связи с тем, что ответчики своими действиями нарушают права истца, препятствуя ему в оформлении документов на земельный участок и расположенные на нем строения, а также в связи с коллективным обращением жильцов суд считает необходимым отказать, так как истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему морального вреда.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению Ларионовым А.Л. и Алексеевым В.П. по ... руб. с каждого в пользу Курамшина В.М., согласно квитанций от Дата обезличена
Требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме ... руб. и расходы на изготовление паспорта и почтовые расходы судом отклоняются, так как истцом не представлен оригиналы квитанции, подтверждающий оплату указанных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курамшина В.М. к Ларионову А.Л., Алексееву В.П., Администрации городского округа г. Стерлитамак об определении границ земельного участка, признании права собственности, о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать за Курамшиным В.М. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен и расположенный на нем строение – жилой дом (лит Б) и пристрой (лит б).
Обязать Ларионова А.Л. снести хозяйственные постройки (лит Г, Г1), расположенные на земельном участке по адресу: ...
Взыскать с Ларионова А.Л. и Алексеева В.П. в пользу Курамшина В.М. возврат госпошлины в размере ... руб. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова