Дело № 2 – 2745 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации06 августа 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.Н. к ОАО «Сода» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит признать незаконным и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года; взыскать в его пользу с ОАО «Сода» невыплаченную заработную плату в сумме ... руб. ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за задержку сроков выплат зарплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической выплаты на Дата обезличена г. эта сумма составляет ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что он с ... года работал на ОАО «Сода» в должности .... ... Общий стаж на ОАО «Сода» в должности ИТР – ... лет. Приказом по предприятию Номер обезличен от Дата обезличена года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложение очередного дисциплинарного взыскания в виде выговора ... считает не обоснованным и незаконным, поскольку своих должностных обязанностей, как и в предыдущих случаях, он не нарушал. Факт нарушения очередной раз сфальсифицирован, тем более выявлен в период нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске и находясь на больничном. При этом официального отзыва из отпуска не было. Дата обезличена года он незаконно был уволен с предприятия. На момент увольнения ему было объявлено два выговора: в Дата обезличена года приказом Номер обезличен и Дата обезличена года приказом Номер обезличен, которые в последствии были признаны незаконными решением суда первой и второй инстанции. О существовании третьего выговора, который ему наложен в день увольнения по сокращению штатов, он узнал случайно Дата обезличена года при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года решением суда он был восстановлен в должности .... На протяжении Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена года и Дата обезличена года работодатель полностью не выплачивал ему ежемесячную премию. Он неоднократно обращался с заявлениями к руководству с просьбой пояснить ему ситуацию, почему все работники ОАО «Сода» получают премию, а он нет, но ответа так и не получил. Дата обезличена года по вышеперечисленным нарушениям Трудового законодательства РФ он обратился в Государственную инспекцию по охране труда. При проведении внеплановой проверки выяснилось, что работодатель производит ... % удержание ежемесячной премии на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. «О дисциплинарном взыскании». Если бы он не подал заявление в гос.инспекцию по охране труда, то он вообще не узнал бы о существовании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. Дата обезличена г. после восстановления его на прежней работе, ему преднамеренно не был проведен вводный и первичный инструктаж по охране труда в нарушение Постановления Минтруда и Минобразования РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., п. ... по действующим на ОАО «Сода» программам инструктажей. На инструктаже работодатель обязан был ознакомить его с новыми локальными нормативными актами, действующими на предприятии, в том числе непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, но не ознакомил. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на ОАО «Сода» в цехе «Управления» премия составляла ... % к окладу. Его оклад согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года составляет ... руб. К должностному окладу согласно трудового договора Номер обезличен применяется поправочный коэффициент умножения – ..., который применяется при расчете премий. В результате оклад составляет ... руб. В связи с чем ему не начислено: в Дата обезличена г. – 24 час. – ... руб. ... коп; в Дата обезличена г. – 150 час. – ... руб. ... коп; в Дата обезличена г. – 174 час. – ... руб. ... коп; в Дата обезличена г. – 40 час. – ... руб. ... коп, всего по п. 1: ... руб. ... коп. Ответчик признает, что ему не начислена премия за указанные периоды, что подтверждено справками Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличена года. В результате не начисленной зарплаты по п. 1 при увольнении по сокращению численности ст. 81, п. 2, ч. 1, приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. им недополучено. Средняя зарплата составляет ... руб. ... коп. Средняя часовая – ... руб. ... коп. Выходное пособие за первый месяц с Дата обезличена по Дата обезличена г.: 23 р/дней/184 час. ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп (получено) = ... руб. ... коп. Выходное пособие за второй месяц с Дата обезличена. по Дата обезличена г.: 18 р/дней/ 143 час * ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп – ... руб. ... коп. (получено) = ... руб. ... коп. Выходное пособие за третий месяц с Дата обезличена по Дата обезличена г.: 22 р/дней/175 час. * ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. Компенсация 12 дней ежегодного оплачиваемого отпуска: ... руб. ... коп. * 12 дней = ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп (получено) = ... руб. ... коп. Всего по п. 2: ... руб. ... коп. Итого: по п. 1; 2: ... руб. ... коп. Считает, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. – это очередное унижение его чести и достоинства и деловой репутации. Со стороны работодателя идет открытая дискриминация за проигранный судебный процесс. Приказ выпущен преднамеренно в Дата обезличена года для обоснования лишения его премии перед гос. инспекцией, либо скрыт ранее от предыдущего судебного процесса. Лишение ... % премии на протяжении трех месяцев произошло с целью снижении средней зарплаты при последующем увольнении по сокращению штатов. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Причиненный ему моральный вред в результате неоднократного унижения его чести и достоинства и деловой репутации с объявлением ему третьего выговора и невыплаты зарплаты в сумме ... руб. ... коп он оценивает в ... руб. Согласно ст. 236 ТК РФ и коллективного договора Дата обезличена г., п. ... «за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику», работодатель обязан выплатить их с уплатой % в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Среднее значение ставки банковского процента за указанный период – 10 % годовых. ... руб. ... коп. / 150 дней (по Дата обезличена г.) = ... руб. ... коп. ... руб. ... коп. / 60 дней (по Дата обезличена г.) = ... руб. ... коп.
Представитель ответчика ОАО «СОДА» Каширин С.М. по доверенности иск не признал и показал суду, что приказ о применении дисциплинарного взыскания Номер обезличен был издан Дата обезличена года. Истец с данным приказом был ознакомлен, о чем имеется отметка в приказе. Также о факте ознакомления и отказе от подписи был составлен акт от Дата обезличена года Номер обезличен. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, т.е. истец в случае не согласия с приказом, мог обратиться за разрешением спора до Дата обезличена года. Просит в рассмотрении исковых требований о снятии дисциплинарного взыскания, отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскании невыплаченной зарплаты отказать, в соответствии ст. 392 ТК РФ.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Рябову В.Н. ... объявлен выговор, за нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. ... Положения о порядке ... ..., в нарушении п. ... Положения ..., нарушении п.п. ... Должностной инструкции ....
С приказом Рябов В.Н. ознакомился от подписи отказался, о чем составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, то суд вправе применить последствия пропуска срока.
Таким образом, судом установлено, что Рябову В.Н. был предоставлен приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, с которым он ознакомился, от подписи отказался, о чем составлен акт, а также подтверждено показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании. В суд с иском истец обратился Дата обезличена года. О том, что истцу не выплачивалась ежемесячная премия за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена Дата обезличена года и Дата обезличена года, истец также был в курсе, поскольку он обращался с заявлениями к руководству для пояснений о данной ситуации.
Истец утверждает, что о существовании данного приказа он узнал, лишь Дата обезличена года после обращения Дата обезличена года по нарушениям Трудового законодательства РФ в Государственную инспекцию по охране труда. Однако доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, истцом в суд не представлены.
При данных обстоятельствах, оснований в удовлетворении исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Рябова В.Н. к ОАО «Сода» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова