Дело № 2 – 3368 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 августа 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендрик Н.А. к Насырову Ф.Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» сумму в размере ... руб. ... коп в качестве доплаты страхового возмещения; ... руб. оплаченные услуги экспертов, ... руб. услуги автосервиса за разборку автомобиля, ... руб. услуги эвакуатора, ... руб. ... коп почтовые услуги, ... руб. медикаменты, ... руб. услуги по хранению транспортного средства, ... руб. услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя, ... руб. ... коп расходы по уплате госпошлины, взыскать с Насырова Ф.Ф. суммы в размере ... руб. ... коп в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; ... руб. ... коп в качестве возмещения дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля. Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена года в ... часов на перекрестке ул. ... и ул. ... в г. Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей: ... – водитель Насыров Ф.Ф. (собственник), ... – водитель Шендрик Н.А. (собственник). В результате ДТП она получила телесные повреждения, а автомобиль механические. Сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак, осуществлявшими выезд на место ДТП, в отношении водителя Насырова Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Насыров Ф.Ф. нарушил п. 13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Насырова Ф.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Дата обезличена года она обратилась с заявлением на получение страхового возмещения в ООО «Росгосстрах-Аккорд», сотрудниками ООО «Росгосстрах» в ответ было заведено страховое дело. Дата обезличена года сотрудниками ФИО1 по направлению ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр повреждений ее транспортного средства. Дата обезличена г. эксперты осуществили дополнительный осмотр повреждений ее автомобиля на выявление скрытых повреждений. В установленные законом сроки ею было получено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп, предполагает, что выплаченная сумма основана на результатах экспертизы, выполненной экспертами ФИО1. Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля она Дата обезличена года обратилась в ФИО2, по результатам осмотра был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет ... руб. ... коп. За составление отчета Номер обезличен ею была оплачена сумма в размере ... руб. Дата обезличена года она повторно обратилась в ФИО2 и заключила договор на проведение оценки с целью определить величину утраты товарной стоимости ее автомобиля, указанная величина составляет сумму в размере ... руб. ... коп. За составление отчета Номер обезличен ею была оплачена сумма в размере ... руб. В результате ДТП она получила телесные повреждения... и вызвали легкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. Помимо непосредственного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма, которая составляет с учетом выплаченного страхового возмещения ... руб. ... коп, она также понесла дополнительные расходы, связанные с произошедшим ДТП, а именно оплачены услуги эвакуатора с места ДТП на автостоянку, а позже в автосервис для осмотра на общую сумму в размере ... руб. ... коп, также ею оплачивались и оплачиваются до настоящего момента услуги по хранению поврежденного транспортного средства в сумме на момент подачи иска в размере ... руб. Кроме того, ею на стадии проведения экспертизы оплачены почтовые услуги в размере ... руб. ... коп, оплачена работа по разборке автомобиля на сумму ... руб., оплачены медикаменты в сумме ... руб. С суммой выплаченного страхового возмещения она не согласна по следующим основаниям. При проведении экспертизы компанией ФИО1, заказчиком оценки она не являлась, более того, результаты этой экспертизы ей представлены не были, соответственно, какие методы и подходы при осуществлении расчета ущерба были использованы, ей также не известны, считает, что как такового отчета об оценке, соответствующего законодательству РФ в этой области, не существует. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. С учетом вышесказанного, общая сумма причиненного ущерба составляет сумму более ... руб., таким образом, оставшуюся часть ущерба должен возместить ответчик.
Представитель истца по доверенности Виткаускас А.В. иск поддержал.
Представитель ответчика Насырова Ф.Ф. по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. иск признает в части возмещения утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп, материального ущерба в размере ... руб. ... коп и ... руб. за оценку, в остальной части ущерб подлежит возмещению ООО «Росгосстрах».
Ответчик ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске к ООО «Росгосстрах» отказать и сообщает, что ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 осуществил потерпевшему страховую выплату в размере ... руб. ... коп. Ни Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему. Положения закона и Правил исключают возможность включения в размер подлежавших возмещению убытков утрату товарной стоимости. В соответствии ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно, при лимите 120000 руб. на одного потерпевшего, он не может получать страховую выплату более 120000 руб., до лимита ответственности страховщика осталось ... руб. ... коп. ООО «Росгосстрах» обязательства выполнила в полном объеме.
Суд, принимая решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», заслушав представителей истца и ответчика Насырова Ф.Ф., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года, автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности Шендрик Н.А., получил механические повреждения.
Постановлением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена года в совершении ДТП установлена вина Насырова Ф.Ф., под управлением которого находилась машина марки ..., гос.рег.знак ..., и наложено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, по доверенности на праве управления транспортным средством (ст. 1079 ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчиком Насыровым Ф.Ф. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где предусмотрена страховая сумма 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в сумме ... руб. ... коп.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта и дополнительной величине утраты товарной стоимости автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. ... коп (отчет Номер обезличен), дополнительная величина утраты товарной стоимости ... руб. ... коп (отчет Номер обезличен).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
ООО «Росгосстрах», выплатив истцу ... руб. ... коп, признал ее право на возмещение ущерба, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере ... руб. ... коп = 120000 руб. (предусмотренная к выплате страховая сумма) – ... руб. ... коп (выплаченная страховая сумма).
Невозмещенная часть ущерба, которая составляет ... руб. ... коп = ... руб. ... коп (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 120000 руб., и размер дополнительной величины утраты товарной стоимости в сумме ... руб. ... коп подлежат взысканию с ответчика Насырова Ф.Ф.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по проведению экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., почтовые расходы в виде в сумме ... руб. ... коп, услуги эвакуатора в сумме ... руб., услуги автосервиса в размере ... руб., расходы по составлению доверенности ... руб., понесенные истицей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Расходы по проведению экспертизы на предмет установления дополнительной величины утраты товарной стоимости в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика Насырова Ф.Ф.
Требования в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие назначение указанных препаратов в связи с полученными истицей телесными повреждениями при ДТП.
Требования в части взыскания расходов, потраченных на автостоянку, также удовлетворению не подлежат, поскольку талоны на въезд, которые представлены истцом в качестве доказательства оплаты, не являются убытками, которые понесены в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. ... коп, с Насырова Ф.Ф. – ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шендрик Н.А. в возмещение ущерба в виде доплаты страхового возмещения в размере ... руб. ... коп, расходы по проведению экспертизы ... руб., услуги автосервиса ... руб., услуги эвакуатора ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп, расходы по составлению доверенности ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб. ... коп, всего ... руб. ... коп ...
Взыскать с Насырова Ф.Ф. в пользу Шендрик Н.А. в возмещение ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере ... руб. ... коп, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп, расходы по проведению экспертизы ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... руб. ... коп, всего ... руб. ... коп ...
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.