Дело № 2 – 3031/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием истца Калюта А.А., его представителя Самойлова Э.А. по доверенности,
представителя ответчика и третьего лица "Общество 1" "Общество 2" по доверенности Ишмуратова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюта А.А. к "Общество 1" о взыскании аванса и денежных средств за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов /в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ/, суд
установил:
Калюта А.А. обратился в суд с иском к "Общество 2" о взыскании денежных средств и компенсации судебных расходов, мотивируя тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на участие в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора долевого строительства жилого дома истца в финансировании строительства пристроя к ...-этажному односекционному жилому дому Номер обезличен со встроенными нежилыми помещениями по ул. ..., а ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства в этом доме истцу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заменив ответчика на "Общество 1", указывая, что Дата обезличена года между ним и ... был заключен агентский договор Номер обезличен, по которому третье лицо от имени истца должно быть совершать юридические и иные действия. От имени ответчика и третьего лица вышеуказанные договора подписывались директором ФИО1 Данное обстоятельство ввело истца в заблуждение и он в заявлении, ранее поданном в суд указал ответчиком "Общество 2", а не "Общество 1" Истцом была передана ответчику сумма ... рублей, но ввиду финансовых трудностей, вызванных экономическим кризисом в стране, Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с письмом о невозможности его дальнейшего участия в финансировании строительства дома и возврате внесенных им ранее денежных средств до Дата обезличена года. Повторно Дата обезличена года направил ответчику требование о возврате денежных средств до Дата обезличена года, данное требование ответчики получили Дата обезличена года, возвращена сумма двумя платежами Дата обезличена года-... и Дата обезличена г.-.... Полагает, что у него возникло право на требование от ответчика уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с длительным уклонением ответчиком от уплаты денежных средств, на письменную претензию об оплате процентов ответа не получил. Просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
Определением Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена года произведена замена ответчика на надлежащего "Общество 1".
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что договор, заключенный между ним и "Общество 1" подписывал ФИО1, он является директором как "Общество 2" так и "Общество 1" тем самым его ввели в заблуждение. Поэтому ошибочно написал письмо директору ФИО1 в "Общество 2" Ответчик длительное время удерживал денежные средства, просит иск удовлетворить и взыскать судебные расходы по просроченному периоду. Также пояснил, что если по договору не оговорен момент возврата денежных средств, то по ГПК РФ его заявление подлежит удовлетворению.
Представитель истца Самойлов Э.А. уточненный иск к "Общество 1" поддержал полностью, просит удовлетворить, пояснил, что истцом был заключен договор долевого участия в строительстве жилья с "Общество 1", в регистрационной палате не зарегистрирован, дополнительных соглашений не было, но 15 августа стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных истцом. Поскольку руководителем "Общество 1" и "Общество 2" являлся один человек – ФИО1, а "Общество 1" зарегистрирован агентский договор с "Общество 2" письмо-претензия направлена в "Общество 2" данные письма получил "Общество 1" Срок исполнения в соглашении о расторжении договора оговорен истцом допиской о возврате денежных средств течение ... дней, но ответчик не принял меры к исполнению соглашения, не истребовал у истца письменные реквизиты для возврата денежных средств. Однако денежные средства возвращены лишь в Дата обезличена двумя платежами. Исковое заявление подлежит удовлетворению
Представитель ответчика "Общество 1" и третьего лица "Общество 2" по доверенности Ишмуратов Д.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения по иску, пояснил, что "Общество 2" является ненадлежащим ответчиком, при уточнении иска заменил на "Общество 1", что ГПК РФ не допускается. Договор участия в долевом строительстве "Общество 1" и истцом расторгнут Дата обезличена года по заявлению истца в связи с его финансовыми трудностями, что не оспаривается. В соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве…» в случае расторжения договора по вине дольщика, денежные средства возвращаются через ... дней. При расторжении договора по соглашению сторон, сроки не оговорены. Поскольку истцом не представлены сведения о реквизитах для перечисления денежной суммы, поступило лишь Дата обезличена года, денежные средства возвращены Дата обезличена года и Дата обезличена года, требования истца о взыскании процентов с Дата обезличена необоснованны, в том числе в связи с направлением письма третьему лицу, а не ответчику. Договор с "Общество 2" истцом не заключался, следовательно, они не должны отвечать на письма истца.
Суд, заслушав истца, представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 ГК РФ/.
Судом установлено, что Дата обезличена года "Общество 1" и Калюта А.А. заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого "Общество 1" обязался построить пристрой к ...этажному односекционному жилому дому Номер обезличен(стр) со встроенными нежилыми помещениями по ... именуемый в дальнейшем «Дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства -нежилое помещение в этом доме – Дольщику л.д. 14-16/.
Дата обезличена года стороны "Общество 1" и Калюта А.А. соглашением расторгнут указанный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на участие в долевом строительстве дома и уплаченная истцом сумма по договору в размере ... рублей возвращена ответчиком двумя платежами Дата обезличена года-... и Дата обезличена г.-... рублей. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются, в том числе с учетом положений ст. ст. 60, 68 ГПК РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования суд учитывает, что Калюта А.А. направил Дата обезличена года директору "Общество 2" ФИО1 заявление о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года и возврате внесенной им ранее доли в финансировании строительства объекта в связи с невозможностью выполнения им своих финансовых обязательств по договору Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 11/. Соответствующие требования от Дата обезличена года о возврате в срок до Дата обезличена года ... рублей, с указанием номера расчетного счета, затем претензии от Дата обезличена года о возврате денежных средств истцом направлено директору "Общество 2" с требованием о выплате процентов по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. Между тем, с указанным обществом договорных отношений у истца Калюта А.А. не было, стороной по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличена года "Общество 2" не являлось.
В то же время к надлежащему ответчику "Общество 1" соответствующих требований Калюта А.А. не предъявлял, что также установлено в судебном заседании показаниями сторон.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, учитывая возникновение спорных отношений между сторонами о возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома, характер заявленных требований, суд считает необходимым, удовлетворяя частично исковые требования, при определении размера взыскиваемой суммы руководствоваться ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание замену надлежащим ответчиком "Общество 1" и отсутствие каких-либо претензий о возврате указанных денежных сумм.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по указанным в статье основаниям, в т.ч. п.4 ч 1 данной статьи в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора … обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются в двойном размере.
Поскольку денежные средства, оплаченные истцом по договору Номер обезличен от Дата обезличена года. на участие в долевом строительстве жилого дома возращены истцу по истечении указанного срока, суд считает, что с "Общество 1" подлежат взысканию в пользу истца проценты, исходя из ставки рефинансирования/банковского процента/ согласно представленной справки ... %, начиная с Дата обезличена года, т.е. по истечении 20 рабочих дней, принимая во внимание причину расторжения договора – по инициативе истца по соглашению сторон, в следующем размере:
... рублей х ... х ... % : ... х ... дней = ... рублей /по Дата обезличена года/,
... рублей х ... х ...% : ... х ... дней = ... рублей, всего ... рублей.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, выплата процентов за просрочку возврата денежной суммы в указанном размере не противоречит нормам гражданского законодательства.
Иных требований сторонами не заявлено, доказательств не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей и почтовые расходы в размере ... рублей ... коп согласно квитанции.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.309, 310, 395, 421, 450-453 ГК РФ, ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калюта А.А. удовлетворить частично:
Взыскать с "Общество 1" в пользу Калюта А.А. проценты в размере ... рублей ... коп, судебные расходы по возврату госпошлины в размере ... рублей, почтовые услуги ... рублей ... коп., всего ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.