Дело №2-5538/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи – Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М.,
с участием прокурора Шабриной Е.В.,
сторон: истца Рамайкиной В.Г.,
представителей ответчика "Общество1" по доверенности Егорова Ю.Н., Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамайкиной В.Г. к "Общество1" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и невыплаченной заработной платы, суд
установил:
Рамайкина В.Г. обратилась в суд с иском к "Общество1" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и невыплаченной заработной платы, просит восстановить на работе в "Общество1" взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере средней заработной платы за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, за период с Дата обезличена года по день вынесения решения суда. Свои требования обосновывает тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком "Общество1" поскольку Дата обезличена года была принята на работу в "Общество2" на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., которое было преобразовано в "Общество2" в ... г., затем в "Общество2"» в ... ... основании решения акционеров "Общество2" от Дата обезличенаг.(протокол Номер обезличен) и приказа от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) продолжала работу в "Общество1"», которое было преобразовано в "Общество1" в ... году, затем Дата обезличена года была переведена в испытательный центр ... на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года. приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец была уволена и действие трудового договора от Дата обезличена г. Номер обезличен прекращено по инициативе работодателя «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившиеся в опоздании на работу на ... час Дата обезличена г. и на ... мин. Дата обезличена г. и принимая во внимание, что у истца имеются дисциплинарные взыскания, наложенные приказом от Дата обезличенаг Номер обезличенн.д.- выговор, приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен объявлено замечание», на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ». Считает увольнение незаконным, поскольку Дата обезличена г. объявлен выговор за невнесение сведений в электронные журналы и никому их не передавала, умышленно сломала замок у ящика лабораторного стола. Дата обезличена г. объявлено замечание за опоздание на работу на ... минут, до начала работы и на ... минут до начала выполнения анализа по графику контроля. Считает, что работодатель грубо нарушил ее права, так как опоздание на работу вызвано уважительными причинами - плохое состояние здоровья, сведения в электронные журналы не вносила по не зависящим от истца обстоятельствам, ящик стола специально не ломала.
В судебном заседании истец Рамайкина В.Г. от искового заявления о взыскании заработной платы за август отказалась по мотивам оплаты их ответчиком, в остальной части исковые требования поддержала, от уточнения, изменения требований, предоставления расчетов по отказалась, просит рассмотреть дело в объеме заявленных требований, дала соответствующие показания. Пояснила, что с ... года работает в качестве лаборанта на "Общество2"», затем предприятие было преобразовано в "Общество1" Уволена Дата обезличена года за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Однако некоторые действия руководителей планомерно привели к ее увольнению. На электронной почте пароль не соответствовал ее паролю, который получила, находясь на больничном, никто не сообщил. В ... года перешли на обслуживание на новой техники, оборудование и система обработки информации другая, в журнале распоряжений открыла не ту страницу, работала по старому распоряжению, журнал дальше не листала, в связи с этим показания были другие, оказалось, что измеряла сырьевую муку, объявили выговор. ... вышла с отпуска ... числа в ..., но к работе не допустили, у ... отметилась, тем временем работала другой .... Вышла на работу в смену в ..., тот ... не сделал много анализов, замок заменен в шкафчике, где хранилась платиновый тигель, пытаясь открыть шкафчик, случайно сломала ключ. Недовольства со стороны руководства, что создала ситуацию кражи платины. Считая, что наказали неправильно, но приказы о дисциплинарном взыскании не обжаловала. Замечание за опоздание считает незаконным, так как опаздывала лишь на ... минут, оформляли акт на проходной. Опоздала из-за плохого состояния здоровья, но к врачу не обращалась, доказательств нет, видимо Московское время сработало. В ... предлагали увольнение в связи с сокращением, но уволили другого сотрудника. Приказ об увольнение не оспаривает, просит восстановить на работе. Опоздания на работу, привлечение к дисциплинарной ответственности не оспаривает, не отрицает. На мировое соглашение и изменение причин увольнения не согласна. Членом профсоюза не является. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Егоров Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что истица систематически опаздывала на работу, с Дата обезличена года истица ненадлежаще исполняла свои обязанности согласно должностной инструкции. Обо всех неисправностях она должны была сообщать руководству. Истица сама сломала замок лабораторного ящика, где хранился платиновый тигель, никому об этом не сказала. Истребовано объяснение ее по факту данных нарушений, Дата обезличена года объявлен выговор, с приказом истица ознакомлена, но отказалась подписать, в связи с чем был составлен акт. Также истица опоздала на работу на ... минут, на рабочем месте появилась в ..., в результате ее опоздания были задержаны сдача анализов. С истицы истребовано письменное объяснение, на основании ее объяснения издан приказ о дисциплинарном взыскании. Далее истица опоздала на работу ..., в связи с систематическим неисполнением надлежащим образом трудовых обязанностей был издан приказ об увольнении, истица ознакомлена, имеются объяснительные, акты задержаний, составленные на проходной. Запись об увольнении ответчики готовы изменить, готовы изменить причину увольнения при заключении мирового соглашения. Но просят в иске отказать.
Представитель ответчика Захарова И.В. суду пояснила, что доводы истицы о том, что на нее были гонения необоснованные, опоздания у истицы были с ..., ранее предупреждалась о сокращении, но собрались комиссионно, решили истицу оставили оставить. Истица была уволена ..., с приказом об увольнении ознакомлена. Просит в иске отказать. Приказы о дисциплинарных взысканиях также истица не оспаривает.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора об отказе в иске, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора /ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ/.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что ФИО1 состояла с Дата обезличена года в трудовых отношениях с "Общество2" по направлению ... принята на работу в ..., Дата обезличена года переведена в том же цехе машинистом в том же цехе, Дата обезличена года переведена в лабораторию ..., Дата обезличена года присвоена ... по контролю за технологическим процессом ..., Дата обезличена ..., Дата обезличена ...
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении трудового договора с работником Рамайкина В.Г. уволена Дата обезличена года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 ч 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в опоздании на работу на ... час Дата обезличена года и на ... мин. Дата обезличена года, принимая во внимание, что у данного работникам имеются дисциплинарные взыскания, наложенные приказом от Дата обезличена года Номер обезличен –н.д. объявлен выговор, приказом от Дата обезличена года Номер обезличенн.д. объявлено замечание л.д.4), что также подтверждается личной карточкой работника формы ....д.29/.
В соответствии со ст. 81 п.5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут администрацией предприятия /организации/ в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает законность и обоснованность увольнения Рамайкиной В.Г. по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ, т.е. неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей истцом.
Обосновывая указанные выводы, суд принимает во внимание, что согласно инструкции по охране труда для ... утвержденного Дата обезличена года, с которой Рамайкина В.Г. ознакомлена согласно личной карточки прохождения инструктировании, обучения и проверки знаний по охране труда, личной подписью о прохождении инструктажа, ..., занесение их в электронные журналы и передача ежесуточно в дневную смену по адресу, указанному ведущим ..., сообщать обо всех неисправностях лабораторного оборудования, приборов, инструментов ведущему ....
Однако Рамайкина В.Г. в смену с Дата обезличена г.-Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные правилами охраны труда. На протяжении всей смены Рамайкина В.Г. не вносила сведения в электронные журналы и никому их не передавала. В результате чего отсутствовали оперативные данные о качестве продукции необходимые для принятия управленческих решений. В эту же смену Рамайкиной В.Г. был сломан замок ящика лабораторного стола, в котором хранится лабораторный инвентарь, платиновый тигель и крышка. Об этом никому не сообщила, нарушены условия хранения инвентаря, чем были созданы предпосылки к его хищению. На основании служебной записки, докладных записок объяснительной Рамайкиной В.Г., подтвердившей указанные обстоятельства, приказом Номер обезличен н.д. от Дата обезличена года в отношении истца объявлен выговор за нарушение своих трудовых обязанностей: ... по охране труда для ... л.д.6). С данным приказом истец была ознакомлена, о чем свидетельствует акт об отказе от подписи и об ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания от Дата обезличена года.
Приказом Номер обезличен. от Дата обезличена года Рамайкиной В.Г. объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении ...
Указанные факты истцом не оспариваются, подтвердили участники на судебном заседании, а также установлены представленными объяснительными, докладными и служебными записками.
Факт нарушения должностных обязанностей Рамайкиной В.Г. вновь Дата обезличена года – опоздание на работу на ... час Дата обезличена года и на ... мин. Дата обезличена года, в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и Коллективного договора, также не оспаривала истица в суде, подтверждаются показаниями ответчиков, объяснениями истца при привлечении к дисциплинарной ответственности, актами.
Процедура применения дисциплинарного взыскания и сроки его применения ответчиком не нарушены в соответствии со ст. 193 ТК РФ, Рамайкина В.Г. не является членом профсоюзной организации, однако ответчиком истребовано мнение представительного органа работников (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006 года/.
Доводы истца о режиме «московского времени», плохом самочувствии, не являются основанием для удовлетворения исковых требований и уважительности причины нарушения трудовой дисциплины либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на обоснование своих доводов. Между тем иных доказательств сторонами суду не представлено.
Пояснения Рамайкиной В.Г. о применении в отношении нее гонения, дискриминация со стороны администрации либо должностных лиц судом в судебном заседании проверены, однако не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
Форма и содержание приказа об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена года соответствуют требованиям статьи 84.1 ТК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Рамайкиной В.Г. не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в том числе и с учетом отсутствия иных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, мировое соглашение стороны не достигли.
Оснований для взыскания заработной платы за Дата обезличена года, а также за время вынужденного прогула также не имеется, поскольку согласно представленных сведений при увольнении истица получила начисленные денежные суммы, иных расчетов не представлено суду, не установлено, а также учитывая показания Рамайкиной В.Г. о произведенных выплатах при увольнении в полном объеме и отказе от иска в указанной части /за Дата обезличена/..
Таким образом требования Рамайкиной В.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 67, 68, 81, 82, 140, 392-395 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рамайкиной В.Г. "Общество1" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и невыплаченной заработной платы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова.