Дело №2-3998/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием сторон: истца Газизуллина Р.Х.,
представителя ответчика Полукарова В.Б. по доверенности адвоката Фаварисовой Е.В.,
третьего лица Полукаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллина Р.Х. к Полукарову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Газизуллин Р.Х. обратился в суд с иском к Полукарову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., мотивируя тем, что он просьбе ответчика в декабре ... года за свой счет оказал содействие в открытии торговой точки по торговле свежего мяса в МУП «...». При этом на свои средства он приобрел торговое оборудование на сумму ... рублей. Ввиду того, что ответчик ввел его в заблуждение относительно механизма оформления отношений, стороны договорились устно о том, что ответчик возместит ему стоимость приобретенного оборудования. Однако в настоящее время ответчик отказывается от исполнения своих обязательств, все оборудование продал третьим лицам вместе с правом аренды торговых точек.
В судебном заседании истец Газизуллин Р.Х. поддержал иск и пояснил, что его оборудования в торговом павильоне нет, доказательств нет. Имеется четыре маленьких стола и два больших стола, работает или нет мясорубка он не знает. ... рольставни не отдает. Ответчик просил его помочь организовать бизнес, пообещал отблагодарить, поэтому он помогал ответчику, вложил свои деньги.
Ответчик Полукаров В.Б. на судебное заседание не явился, сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Полукарова В.Б. по доверенности адвокат Фаварисова Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ее доверитель от ответчика ничего не получал и ничего у него не просил. У них столов нет, также истец не передавал им рольставни. Полукаров В.Б. оборудование не продавал, он продал право аренды места. Иск заявлен необоснованно и не к надлежащему ответчику. Нет доказательств местонахождения столов и рольставни, где и когда приобреталось оборудование, нет стоимости имущества. Не установлено, что у ответчика был умысел на завладение оборудованием истца.
Третье лицо ... показала суду, что оборудование они не продавали, продали право аренды, предлагали истцу забрать оборудование, однако он сказал, что оборудование ему не нужно, нужны деньги.
Третье лицо .... на судебное заседание не явился, сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ... показал суду, что с истцом знакомы с ... года. Истец устроил его на работу. Все истец делал сам, ездил за мясом, привозил, разгружал, а он помогал. Когда истец заболел он делал все сам. Все оборудование истец закупал сам, приобрел мясорубку, поставил рольставни. Где истец купил оборудование и за какую цену он не знает. Ответчик появлялся раза два-три. Официально он у истца или ответчика оформлен не был. Владельцем был ответчик, а работал в основном истец.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.... ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.... ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ч.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 данной статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Определяя природу отношений между сторонами и обосновывая подсудность суду общей юрисдикции данного спора, суд учитывает, что стороны - физические лица, как в момент возникших отношений – ..., так и в настоящее время не являются индивидуальными предпринимателями согласно сведений ИФНС ... л.д. 10, 50/, отсутствуют договорные отношения и с МУП Универсальный торговый комплекс «...» л.д. 51/, а также учитывая положения ст. ст. 27, 33 АПК РФ и ст.ст. 24, 33 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец Газизуллиным Р..Х. были заключены с иными лицами договоры на установку рольставен, торгового стола, в торговом мясном павильоне МУП УТК Центральный рынок ... л.д. 11, 12-15, 16-17/. Доводы истца о пользовании им указанным и предметами, торговым местом, осуществлении торговли /мясом/ с другими работниками, оплате из своих сбережений, осуществлении расходов при организации торгового места сторонами не оспаривается, подтвердил свидетель .... на судебном заседании.
Согласно расписки .... подтверждается приобретение .... оборудования для павильона на сумму ... рублей /л.д. 57/.
В то же время, истцом не представлено доказательств необходимости взыскания требуемой истцом суммы с ответчика. Отсутствуют сведения о направлении соответствующей претензии ответчику.
Обосновывая выводы об отказе в иске, суд принимает во внимание отсутствие между сторонами какого-либо письменного договора как на осуществление совместной деятельности, так и договор поручения, оказания услуг и иной договор не заключался, что показали участники на судебном заседании, подтвердил истец.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своих доводов, как на обоснование исковых требований либо возражений.
Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение исковых требований, в частности обязательства ответчика по возврату указанной им денежной суммы.
Так, представленные договоры купли-продажи, оказания услуг, заключенные истцом, не свидетельствуют о необходимости взыскания их стоимости с ответчика, либо обязательствах ответчика по возврату их стоимости или в натуре, в том числе с учетом положений Гражданского Кодекса РФ о буквальном толковании договора и статьи 162 ГПК РФ о невозможности ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки в случае, когда законом предусмотрено. Согласно статьи 161 ГК РФ при совершении сделки между гражданами на сумму более ... кратной суммы минимальной заработной платы обязательна письменная форма сделки.
В соответствии со ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Денежным обязательством может быть как обязательство по возврату долга, так и обязательства сторон в обязательстве /оплата товара, выполнение услуг /пункт 1 Постановление ... РФ и ... РФ от ... г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от ... г.) «О практике применения норм ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»/.Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 данной статьи Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В то же время не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения… денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности /ст. 1009 ГК РФ/.
Между тем, доказательств сбережения ответчиком установленного истцом имущества, либо неосновательного обогащения в связи с этим суду не представлено. В судебном заседании Газизуллин Р.Х. и опрошенные участники свидетель показали об использовании истцом полученных сумм в результате реализации товара /мяса/, расчетов именно истцом с другими лицами. Обогащение ответчика, в том числе незаконное, необоснованное в судебном заседании не установлено.
Соответствующие обстоятельства не установлены и при рассмотрении обращения Газизуллина Р.Х. – материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ....
Далее, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств невозможности получения имущества в натуре, либо удержания указанного имущества ответчиком. Доводы представителя ответчика о возможности истца забрать указанное имущество в месте его установки не опровергнуты участниками, подтверждаются соответствующей распиской ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает отсутствие иных оснований и мотивов исковых требований, в том числе в соответствии со ст. 987 ГК РФ о наличии действий истца в интересах ответчика.
Иных требований, к другим ответчикам Газизуллины Р.Х. также не заявлено, от уточнения требований и предъявления к другим лицам, встречного иска стороны отказались, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Не предъявлено требований и в соответствии со ст. ст. 301-303 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 408, 431, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 100, 195, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Газизуллина РХ к Полукарову ВБ о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И. Стройкова