Дело №2-5377/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И..,
с участием прокурора Шабриной Е.В.,
при секретаре Халиловой Л.М..,
с участием заявителя адвоката Жукова М.И.,
представителей заинтересованных лиц ФБУ «Следственный изолятор № 3 ГУ ФСИН по РБ по доверенности Андямовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Жукова М.И. на неправомерные действия сотрудников следственного изолятора, бездействие прокурора, а также непринятие пер прокурорского реагирования, суд
УСТАНОВИЛ:
Жуков М.И. обратился в суд с заявлением к на неправомерные действия сотрудников следственного изолятора, бездействие прокурора, а также непринятие пер прокурорского реагирования, обосновывая тем, что Дата обезличена г. в соответствии с п. 3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуры Южно-Уральской коллегии адвокатов Жуков М.И. в канцелярию ФБУ ИЗ з/3 ГУФСИН Росси по РБ г. Стерлитамака, на имя начальника учреждения был подан адвокатский запрос о проведении служебной проверки, в связи с неправомерными действиями сотрудников следственного изолятора, допускающих личный досмотр адвокатов, его вещей, одежды и портфеля, без участия понятых и составления протокола досмотра: устранение ограничений прав адвоката связанных с использованием технических средств во время свиданий с подзащитными при проведении следственных действий в ИЗ з/3 ГУФСИН России по РБ г. Стерлитамак; предоставлении возможности для свиданий адвоката в ИЗ 3/3 г. Стерлитамак с подзащитными в оборудованных комнатах без разделительных перегородок; по результату служебной проверки дать письменные разъяснения наличия(отсутствие) правовых и фактических оснований для проведения досмотра адвоката и других лиц без составления протоколов при посещении ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ г. Стерлитамака, а также уведомление о принятых решениях.
В судебном заседании истец Жуков М.И. обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, пояснил, что при встрече причинителем вреда, представителем ИЗ 3/3 г. Стерлитамак принесены извинения, последствия прекращения производства по делу разъяснены.
Суд, заслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, прокурора, изучив представленные материалы, материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от заявления, поскольку это не противоречит материалам дела, интересам заинтересованных лиц и действующему законодательству.
Положения ст.221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены.
В соответствии со ст. ст. 78, 79, 333.41 НК РФ, ст. ст. 98, 102 ГПК РФ уплаченная госпошлина в размере ... рублей при предъявлении заявления в суд подлежит возврату заявителю налоговыми органами на основании заявления плательщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по заявлению Жукова М.И. на неправомерные действия сотрудников следственного изолятора, бездействие прокурора, а также не принятия пер прокурорского реагирования производством прекратить в виду отказа заявителя от заявления.
Возвратить Жукову М.И. госпошлину в размере ... /.../ рублей.
Разъяснить о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова