Дело №2-3940/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием судебного пристава Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенности Захаровой М.Л.,
рассмотрев заявление ООО «Цифровой город» о признании недействительным постановления и незаконными действий судебного пристава Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, суд
установил:
ООО «Цифровой город» обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления от Дата обезличена года о взыскании с ООО «Цифровой город» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер обезличен, вынесенного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Захаровой М.Л., возбужденного на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Захаровой М.Л. о взыскании с ООО «Цифровой город» исполнительского сбора в размере Номер обезличен рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что Дата обезличена г. СПИ Стерлитамакского МОСП УФССП по РБ Захаровой М. Л. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена г. со ссылкой на то, что ООО «Цифровой город» не исполнило в срок до Дата обезличена г. требования по исполнительному документу о взыскании штрафа в размере Номер обезличен руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена г. получено ООО «Цифровой город» Дата обезличена года заказным письмом совместно с Постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Цифровой город» не имело возможности добровольно исполнить требование СПИ об уплате штрафа в размере Номер обезличен руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено Дата обезличена года, а отправлено в адрес ООО «Цифровой город» заказным письмом лишь Дата обезличена года, получено Дата обезличена года. Срок для исполнения три дня со дня получения. Дата обезличена года по Постановлению судебного пристава-исполнителя Захаровой М.Л. по сводному исполнительному производству Номер обезличен, в состав которого входит Номер обезличен о взыскании штрафа в размере Номер обезличен руб. были арестованы и списаны по инкассовому поручению Номер обезличен денежные средства в размере Номер обезличен руб. на основании Постановления от Дата обезличена года полученного Филиалом ОАО «УралСиб» входящим Дата обезличена года (пятница) 8, 9 и 10 мая нерабочие дни. Таким образом, Дата обезличена года входит в срок для исполнения требования судебного пристава, постановление вынесенное Дата обезличена года о взыскании исполнительного сбора является незаконным. Никаких повесток и постановления о возбуждении исполнительного производства они не получали и не имели возможности исполнить требования.
В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял требования в части даты возбуждения исполнительного производства Дата обезличена года и требования об исполнении добровольном до Дата обезличена года, получении постановления от Дата обезличена года лишь Дата обезличена года л.д. 3228/, вновь Дата обезличена представил заявление требование, просит освободить ООО «Цифровой город» от уплаты исполнительного сбора в размере Номер обезличен руб. по Постановлению о взыскании исполнительного сбора от Дата обезличена года по исполнительному производству Номер обезличен, взыскать расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ни умысла, ни неосторожности ООО «Цифровой город» в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер обезличен о взыскании с ООО «Цифровой город» штрафа в пользу государства в размере Номер обезличен руб. не допустил. Таким образом, вины в неисполнении данного постановления не имеется. ООО «Цифровой город» является стабильным и развивающимся предприятием, сфера которого направлена на оказание услуг населению, надлежащим налогоплательщиком, в том числе и местный бюджет. Местонахождение ООО «Цифровой город» за последние три года не изменялось, ни по юридическому адресу, ни по адресу местонахождения торговой точки в г. Стерлитамак. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Захаровой М.Л. имелись ведения о действительном местонахождении торговой точки ООО «Цифровой город», а также сведения из ИФНС о юридическом адресе.
Представитель ООО «Цифровой город» на судебное заседание не явился, представил сообщение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Захарова М.Л. жалобу не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве, просит отказать в удовлетворении заявления. Уведомление о добровольном исполнении направлено в соответствии со ст. 33 ФЗ Об исполнительном производстве по месту нахождения имущества должника Дата обезличена г., возвращено Дата обезличена г. В связи с наличием нескольких исполнительных производств в отношении ООО «Цифровой город», данные производства постановлением Дата обезличена года соединены в одно производство. По запросу ИФНС представил соответствующие сведения Дата обезличена г. о наличии организации и счетов. Однако срок исполнения 2 месяца. При наличии сведений о счетах должника произведен их арест. О наличии другого адреса должник сообщил лишь после ареста и списания денежных средств. Считает действия законными и обоснованными. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя Захарову М.Л., исследовав материалы гражданского дела и документы исполнительного производства, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя согласно его сообщения, считает заявление ООО «Цифровой город» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исходя из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.
Судом установлено, что постановлением от Дата обезличена года судебного пристава Стерлитамакского МО СП УФССП возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с ООО «Цифровой город» штрафа в размере Номер обезличен руб. в пользу государства, выданного мировым судьей судебного участка № 11 по г. Стерлитамак. Уведомление о добровольном исполнении направлено в соответствии со ст. 33 ФЗ Об исполнительном производстве по месту нахождения имущества должника Дата обезличена г., возвращено Дата обезличена г. В связи с тем, что на исполнении находится несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств с ООО «Цифровой город», Дата обезличена г. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство Номер обезличен, а также вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке на общую сумму Номер обезличен рублей и направлено на исполнение в ОАО «УралСиб» в г. Уфе. Дата обезличена г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Цифровой город» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет Номер обезличен рублей.л.д.335-43/ Дата обезличена по факсимильной связи от должника ООО «Цифровой город» в адрес Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ поступило письмо директора Исангулова А.Р. об отзыве постановления о розыске счетов должника наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке во избежание вторичного списания денежных средств. Денежные средства в размере Номер обезличен рублей были списаны со счета ООО «Цифровой город» в филиале ОАО «УралСиб» в г. Уфа, что подтверждается инкассовым поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г.л.д.20/.
В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или юридическому адресу её представительства или филиала. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия применяются судебным приставом исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника /ч.3 ст. 33 ФЗ/.
Доводы судебного пристава Захаровой М.Л. о принятии к производству и извещении должника письменным уведомлением от Дата обезличена года по указанному адресу в исполнительном листе - ..., ... а, подтверждаются данным исполнительным документом, а также договором аренды нежилого помещения по месту нахождения имущества - согласно договора аренды от Дата обезличена года и дополнительного соглашения к нему от Дата обезличена года, пояснениями заявителя о действии данного договора в настоящее время, соответствуют вышеуказанным положениям ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возвращение указанной корреспонденции не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными.
В связи с изложенным, указанные действия судебного пристава соответствуют положениям ФЗ Об исполнительном производстве», согласно ч 4 ст. 65 которого предусмотрено, что розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктами 2.1, 2.2, 2.5 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества организации должника /гражданина или организации/, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 192 от 21.09.2007 года /в действующей редакции с изменениями и дополнениями/, розыск имущества должника осуществляется на основании заявления взыскателя. Между тем соответствующих сведений и заявлений взыскателя о розыске не имелось.
Постановление от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по просьбе заявителя направлены Дата обезличена года по указанному адресу ООО «Цифровой город» г. Уфе, по адресу: ....
Дата обезличена года денежные средства в размере Номер обезличен руб. поступили на депозитный счёт Стерлитамакского МО УФССП по РБ, в тот же день вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в банк.
Учитывая существо исполнительного действия по исполнительному листу и принимая во внимание, что списание соответствующих денежных средств ОАО Уралсиб по истечении срока для добровольного исполнения должником требований пристава по исполнительному документу, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Взыскание исполнительского сбора произведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Задолженность по исполнительному листу ООО «Цифровой город» была погашена после наложения ареста судебным приставом на расчетные счета, т.е. после применения мер принудительного характера.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 30, 33, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Цифровой город» ввиду того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Захаровой М.Л. постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена г. законно и обоснованно.
Таким образом, оснований для признания действий заинтересованных лиц -судебного пристава незаконными не имеется.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны/ участники/ должны представлять доказательства в обоснование требований и возражений.
Иных доказательств сторонами/заинтересованными лицами не представлено, требований иного характера не заявлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд учитывает, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя не отменены, вступили в законную силу, не обжалованы участниками в установленный законом срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-199, ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Цифровой город» на действия судебного пристава и об освобождении ООО «Цифровой город» от уплаты исполнительного сбора в размере Номер обезличен руб. по Постановлению о взыскании исполнительного сбора от Дата обезличена года по исполнительному производству Номер обезличен - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И. Стройкова