Дело № 2-6112/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
При секретаре:Халиловой Л.М.
с участием заявителя Золотухиной Н.В.,
заинтересованных лиц: судебного пристава Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Марковой С.В.
представителя администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Елизарьевой Е.А.,
руководителя отдела землеустройства Муниципального Земконтроля г. Стерлитамак по удостоверению Сухова К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотухиной Н.В. к Стерлитамакскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконными постановления, действий и бездействий судебных приставов при исполнении исполнительских действий, суд
УСТАНОВИЛ
Золотухина Н.В. обратилась в суд с заявлением к Стерлитамакскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконными постановления, действий и бездействий судебных приставов при исполнении исполнительских действий, а именно признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ ФИО1 при совершении исполнительских действий по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства № г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права истца, обязании судебного пристава исполнителя ФИО1 исполнить установленные законом действия, а именно взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. с должника ФИО2-начальника отдела муниципального земконтроля г. Стерлитамак за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, наложении штрафа на должника- начальника отдела муниципального земконтроля ФИО3 за неисполнение требований, содержащихся в законе в установленный законом срок: в течение месяца со дня вступления, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд или гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее, чем в течение месяца по закону, должником- решение суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения суда. В течение месяца по закону должником решение суда исполнено не было и судебный пристав исполнитель ФИО1 не приняла мер принудительного исполнения в соответствии с законом, а также не исполнила требований Закона «Об исполнительном производстве», незаконно вынесла постановление <данные изъяты> г. «Об окончании исполнительного производства». Бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 нарушили права истца на своевременное получение долга и взыскания, содержащегося в исполнительном документе. Вместо того, чтобы вовремя получить причитающиеся суммы в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ по вине судебного пристава исполнителя ФИО1, так как должник незаконно не понес наказание в соответствии с законодательством РФ. Заявитель считает, что при проведении исполнительских действий судебный пристав исполнитель ФИО1 допустила нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняв всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Согласно п. 1 ст. 09, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 200, ст. 329 АПК РФ, судебный пристав исполнитель привлечен к участию в деле как должностное лицо, бездействие которого заявитель оспаривает.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнила требования, просит признать действия /бездействия/ Межрайонного отдела судебных приставов Управления УФССП по РБ г. Стерлитамак при совершении исполнительских действий по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права заявителя, просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, нарушающее права заявителя, обязать Межрайонный отдел судебных приставов Управления ФССП по РБ г. Стерлитамак исполнить установленные законом исполнительные действия - взыскать с должника администрации городского округа г. Стерлитамак исполнительский сбор в бюджет РФ в размере <данные изъяты>. после взыскания исполнительного сбора, наложить установленный законом штраф.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 – начальник отдела по землеустройству Муниципального земконтроля администрации <адрес>, ГУ УФССП по РБ /<адрес>/.
В судебном заседании заявитель Золотухина Н.В. уточненное заявление поддержала, дала соответствующие показания, пояснила, что обратилась в земкадастр с просьбой утвердить межевой план еще в ДД.ММ.ГГГГ по принятому судом ДД.ММ.ГГГГ решению в ее пользу, затем решением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с администрации городского округа г. Стерлитамак судебные расходы в размере <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу, выписан исполнительный лист и направлен в УФССП г. Стерлитамак, судебный пристав исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производства, вынесла постановление, где предупредила должника о последствиях, в т.ч. если исполнительный лист не будет исполнен в срок. Назначен <данные изъяты>-ти дневный срок для добровольного исполнения - администрация должна была перечислить деньги в течение <данные изъяты> дней, однако взысканная сумма в назначенный срок не была перечислена, перечислена сумма лишь ДД.ММ.ГГГГ, но судебный пристав исполнитель не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, не применил штраф, не был определен новый срок для погашения взыскания, тем самым судебный пристав исполнитель бездействовал и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении исполнительного производства, однако судебный пристав исполнитель не вынес постановление о взыскании исполнительских сборов, так как основное исполнительное производство об окончании исполнительного производства не законно и подлежит отмене. Государству нанесен ущерб в виде невзыскания исполнительского сбора, в связи с чем обратилась с заявлением о признании постановления об окончании незаконным. Судебный пристав ФИО1 уволилась, значит ответчиком является ССП г. Стерлитамак, либо тот судебный пристав исполнитель, которому передано данное исполнительное производство, также денежные средства заявитель должна была получить ДД.ММ.ГГГГ, а перечислили лишь ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, по закону взыскателей должны информировать о всех действиях по исполнительному производству, однако не информировал пристав о производимых действиях, хотя с заявлением об информировании не обращалась, считает, что судебный пристав сам должен обо всем информировать по закону «Об исполнительном производстве». Просит обратить внимание суда на то, что в платежном поручении не имеется печати. Суммы перечислены на счет, однако на удовлетворении заявления настаивает.
Судебный пристав Маркова С.В. в судебном заседании пояснила, что руководствовались законом, судебный пристав может самостоятельно принимать решение о применении санкции к должнику, действия пристава проверяются вышестоящим органом, Золотухиной Н.В. не предоставлено право действовать от имени вышестоящей организации. Денежные средства поступают на депозит не на счет взыскателя, а в отдел судебных приставов на депозит в соответствии с положением исходя из банковских /рабочих дней, проходит около недели, судебный пристав, получая извещение о поступлении денежных средств, распределяет их, затем принимает решение о перечислении на расчет взыскателю. Учитывая, что исполнительный документ исполнен в установленные законом сроки, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения в добровольном порядке в соответствии с законом и регламентом, отсутствие вины и умысла, уклонения от исполнения решения суда администрацией, ФИО1 исполнительное производство окончено, оснований для привлечения к ответственности должника и пристава не имеется, денежные средства были перечислены на депозит судебных приставов вовремя. Просит в удовлетворении заявления отказать. Уточнила, что в настоящее время ФИО1 уволилась. Оконченное исполнительное производство передано в архив.
Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак ФИО4 по доверенности в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что по получении копии постановления о взыскании денежной суммы по факту финансовыми органами деньги были перечислены и в настоящее время получены Золотухиной Н.В., сумма перечислена через бухгалтерию в разумные сроки, злостного уклонения не было, бюджетом не предусмотрена статья расходов- судебные расходы. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель отдела землеустройства Муниципального земконтроля Администрации городского округа ФИО2 заявление не признал, пояснил, что администрацией городского округа были предприняты все меря для перечисления денежных средств своевременно. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав участников, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительные производства, считает, что заявление Золотухиной Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.ст.15,17,19,46,47 Конституции Российской Федерации предусмотрены разумные сроки рассмотрения жалоб судом и исполнения судебных определений о принятии мер по исполнению судебных решений, что в свою очередь способствует эффективности судебной защиты.
Статьей 441 ГПК РФ регламентирована подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского округа г. Стерлитамак в пользу Золотухиной Н.В. взыскана сумма <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления взыскателя Золотухиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом УФССП в РБ по <адрес> ФИО1 исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с администрации городского округа <адрес> в пользу Золотухиной Н.В. суммы <данные изъяты> рублей.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в установленный законом срок, получены ДД.ММ.ГГГГ, что стороны не оспаривают в судебном заседании.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> перечислило на указанный в постановлении счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма поступила на счет заявителя Золотухиной Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ, факт перечисления денежных средств на расчетный счет Золотухина Н.В. не оспаривает.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с исполнением /л.д.6/.
Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд учитывает совершение судебным приставом действий по исполнению указанных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5).
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной статьей и Законом. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства /ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.
Оценивая возможность и необходимость исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает отсутствие оснований для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными.
Учитывая, что все действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением решения о взыскании суммы в пользу истца являются законными, достаточными, доводы заинтересованных лиц об отсутствии права заявителя действовать в е третьих лиц, в том числе в части наложения штрафа, взыскания исполнительного сбора являются обоснованными, поскольку в силу принципа диспозитивности защиты нарушенного права не вправе защищать чужой процессуальный и материальный интерес в рассматриваемом споре.
Исполнение постановления судебного пристава при конкретных обстоятельствах в указанные в постановление сроки / <данные изъяты> дней/ администрацией города с учетом положений Бюджетного Кодекса РФ, банковских операций, принимая во внимание и поступление данного постановления к должнику – администрации городского округа г. Стерлитамак, а также перечисление суммы <данные изъяты> рублей в установленный срок /<данные изъяты> банковских дней / - ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения, в судебном заседании не оспорено, суд считает уважительными.
Суд не находит оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованности требования об обязании межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ г. Стерлитамак исполнить установленные законом исполнительные действия – взыскании с должника администрации городского округа исполнительского сбора в бюджет РФ в размере <данные изъяты> руб. наложении установленного законом штрафа, совершение судебным приставом исполнителем данных действий это право судебного пристава исполнителя с учетом уважительности причин со стороны действий должника, а также принимая во внимание положения Административного регламента.
Доказательств злостного уклонения должника-Администрации городского округа г. Стерлитамак от исполнения предписания исполнительного документа об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Золотухиной Н.В. также перечислены в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы Золотухиной Н.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доводы о неизвещении заявителя о проводимых действиях являются также несостоятельными, письменного ходатайства заявителем не представлено.
При этом суд учитывает положения статей 113, 114 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 56, 59, 60, 68, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Золотухиной Н.В. о признании незаконным постановления, действий и бездействия судебных приставов при исполнении исполнительных действий, Межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ при исполнении исполнительских действий по решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ г. Стерлитамак исполнить установленные законом исполнительные действия – взыскании с должника администрации городского округа исполнительского сбора в бюджет РФ в размере <данные изъяты>, наложении установленного законом штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Н.И.Стройкова