Дело №2-5447/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.,
c участием истца Молчановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой А.В. к МУП «...» о признании права собственности на гаражный бокс за ФИО1, умершим Дата обезличена г., суд
УСТАНОВИЛ:
Молчанова А.В. обратилась в суд с иском к МУП «...» о признании права собственности на гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: РБ, ..., массив гаражей «...», площадью ... кв.м., мотивируя тем, что вышеуказанный гараж был построен ее мужем ФИО1 своими силами и средствами, однако при жизни он не успел оформить на него право собственности.
При рассмотрении дела истец Молчанова А.В. исковые требования уточнила и просит суд признать право собственности на гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: РБ, ..., массив гаражей «...» за своим мужем ФИО1, умершим Дата обезличена г.
Истец Молчанова А.В. в судебном заседании иск поддержала, просит его удовлетворить и признать право собственности на гаражный бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: РБ, ..., массив гаражей «...» площадью ... кв.м. за свои мужем ФИО1, умершим Дата обезличена г.
Ответчик МУП «...» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие, в связи с надлежащим извещением. Ответчик в лице директора МУП «...» ФИО2 требования истца признает в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрация городского округа г.Стерлитамак в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против требований истца не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ееучастия, против требований истца не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие надлежащим образом извещенной.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установлено, что согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер Дата обезличена года л.д.6/. При жизни он являлся владельцем гаражного бокса Номер обезличен по адресу: ... массив «...» л.д.5/, однако не успел зарегистрировать на него право собственности в соответствующем государственном регистрационном органе в связи со смертью.
Из акта приемки законченного строительством гаражного массива от Дата обезличена года следует, что данный гараж выполнен в соответствии с требованиями СНиП и архитектурно-планировочного задания л.д.9/. Земельный участок, где расположен этот гараж, передан МУП «...» на правах аренды на основании договора аренды от Дата обезличена года. Из сообщения Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии следует, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано. В настоящее время признание за ФИО1 право собственности на спорный гараж необходимо для включения данного гаража в наследственную массу.
Перечисленные документы позволяют суду сделать вывод, что организация массива «...» в ... была осуществлена в соответствии с действовавшим законодательством, спорный гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления.
Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законный интересы других лиц.
Представитель ответчика - Директор МУП «...» ФИО2. в предоставленном суду ходатайстве исковые требования Молчановой А.В. признал. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.
Признание иска ответчиком с учетом вышеизложенных обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Молчановой А.В. о признании права собственности на гаражный бокс Номер обезличен площадью ... кв.м.в, расположенный по адресу: РБ, ... массив «...» за ФИО1, умершим Дата обезличена г. удовлетворить.
Признать право собственности на гараж Номер обезличен, общей площадью ... кв. м, расположенный в массиве гаражей «...» ... за ФИО1, умершим Дата обезличена года для включения в наследственную массу.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Калентьев А.Н.