на момент публикации не вступило в законную силу



Дело №2-6192/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 годаг. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьиСтройковой Н.И.,

при секретареХалиловой Л.М..,

с участием истца Дрыгина А.А., его представителя по доверенности Александрова С.Н.,

третьего лица Карскова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгина А.А. к Родионову И.А. о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Дрыгин А.А. обратился в суд с иском к Родионову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно взыскании с Родионова И.А. в его пользу <данные изъяты> рублей основанного долга, госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ часов по <адрес>, произошло столкновение автомобиля (марка 1) под управлением Родионова И.А. и автомобиля (марка 2) под управлением Карскова Н.М.. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД г. Стерлитамак, данное происшествие произошло по вине Родионова И.А., в результате столкновения автомобиль (марка 1), принадлежащий истцу, получил повреждения. На требования истца о проведении ремонта, проведении оценки ущерба ответчик не явился, был приглашен по телефону и телеграмме с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ Согласно проведенной истцом оценки стоимости ремонта автомобиля (марка 1) в "Общество 1" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За составление оценки истцом оплачено <данные изъяты>. Поскольку Родионов И.А. ДД.ММ.ГГГГ выехал на линию в "Общество 2" по путевому листу № в такси, с ним заключен договор материальной ответственности, согласно которого при причинении по вине работника ущерба автотранспортным средствам, материальным ценностям и оборудованию «Предприятия», а также автотранспортным средствам, материальным ценностям и оборудованию третьих лиц, «Работник» полностью возмещает причиненный ущерб пострадавшим сторонам в течение <данные изъяты> дней.

В судебном заседании истец Дрыгин А.А. отказался от иска, просит суд дело производством прекратить, ввиду предъявления иного иска.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, т.к. заявлен добровольно, материалам дела, действующему законодательству и интересам третьих лиц не противоречит.

Участникам и Дрыгину А.А. разъяснены правила ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная госпошлина при предъявлении иска в суд подлежит возврату истцу на основании заявления налоговыми органами в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ст. 102 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Дрыгина А.А. к Родионову И.А. о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП прекратить в виду отказа истца от иска.

Возвратить Дрыгину А.А. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.

Председательствующий судья:Стройкова Н.И.