Дело №2-5662/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
с участием истца Даниловой З.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой З.И. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд
у с т а н о в и л:
Данилова З.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамак о сохранении квартиры Номер обезличен дома ... в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры, совместно с ней проживают члены ее семьи - дочь Хасанова О.Н., сын Данилов С.Н. Ими без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры в виде уменьшения площади жилой комнаты Номер обезличен путем переноса перегородки, увеличения площади кладовки за счет части площади коридора и площади жилой комнаты Номер обезличен. Указанная перепланировка квартиры не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: ... в перепланированном состоянии.
Истец Данилова З.И. в судебном заседании иск поддержала, просит его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против исковых требований не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Представитель третьего лица ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Третьи лица Хасанова О.Н., Данилов С.Н. исковое требование поддержали, против их удовлетворения не возражают.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно – планировочного бюро» в ходе реконструкции квартиры Номер обезличен дома ... были произведены работы: увеличение площади прихожей Номер обезличен за счет части площади жилой комнаты Номер обезличен и площади кладовой Номер обезличен, путем демонтажа дощатой перегородки кладовой Номер обезличен и гипсолитовой перегородки с дверным проемом между прихожей Номер обезличен и жилой комнатой Номер обезличен, с устройством новой перегородки с дверным проемом из ДВП между ними; устройство перегородки с дверным проемом из ДВП между ними; устройство кладовой Номер обезличен из гипсокартона за счет части площади прихожей Номер обезличен. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м.
Согласно акта обследования самовольной перепланировки квартиры Номер обезличен дома ... перепланировка в указанной квартире не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
На основании заключения Номер обезличен филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах от Дата обезличена г. проведенная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения квартиры Номер обезличен дома ... в перепланированном состоянии. Тем более, что представитель ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак с исковым заявлением полностью согласны.
Поскольку в настоящее время получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, а также учитывая, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов дома ..., не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: ... Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даниловой З.И. о сохранении квартиры Номер обезличен дома ... в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... квартира Номер обезличен в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: А.Н.Калентьев